La libertad de expresión de los miembros del Movimiento Libertadores
La libertad de expresión de los miembros del Movimiento Libertadores
Felipe Pérez Martí
Movimiento Libertadores
16 de Mayo de 2023.
Hemos tenido un debate en Twitter con el MC-21-N. Dije yo en el chat de la Venezuela-zuela (Qué Hacer), justificando nuestra posición:
Ellos me están invitando a debatir en un espacio cerrado, y han prohibido a su gente opinar en público. Y lo que dicen ellos es la misma cantaleta todo el tiempo. Por favor mira los hilos, el debate, y lo comprobarás. Aquí los estoy llamando a que se sumen si quieren, o que se den cuenta de esas prácticas.
Carlos Lara (delegado d el Táchira del Movimiento Libertadores) puntualizó: No los dejan intervenir porque saben que sus seguidores no tienen argumentos, preocupa ver y oír repetidamente el mismo tweet solo para ofender.
Christian Kloess comentó:
Algo así como el movimiento libertadores cuando expulsa sin juicios porque sus integrantes escriben en este chat y sus pensamientos salen de la línea partidista
Respondí así, pues suspendimos a dos miembros del ML porque opinaron en público abiertamente en contra de nuestra posición sobre MCM:
A María Corina la estamos emplazando, de manera fundamental. ¿Cómo vamos a admitir que se le defienda abiertamente?
Sobre la expulsión de Rafael y Leonardo, no había explicado lo que pasó con detalle, aunque muchos ya saben lo que está pasando. Les envío la resolución (recuerdo que aquí se puede cuestionar a un cochatero si el documento viene de otro origen).
Notemos en la resolución que es falso que tenemos una gerencia vertical. Ni siquiera en ideas. Ni siquiera las fundamentales. Cito solo un párrafo al respecto y luego les paso el documento completo:
“Finalmente, en materia organizacional para ejecutar nuestra estrategia y nuestra táctica, hay que entender que todos sus miembros somos propietarios por igual del Movimiento Libertadores. Y que, partiendo de eso, tenemos un liderazgo establecido democráticamente, en particular para el poder ejecutivo que es el que ejecuta el plan estratégico de batalla. En el campo comunicacional, los mensajes que se envían, no solo como comunicados, sino como comentarios personales, son determinantes para impulsar nuestra agenda de batalla y de lucha. Siguiendo esa terminología de lucha, hay un comando (el poder ejecutivo), un coordinador general, y unos “generales” (cuadros de alto relieve intelectual o informativo), además de “soldados” de distinto nivel y funciones. Más que todo fácticos, que a pesar de la apariencia de verticalidad militar tradicional, usa la gerencia horizontal de incentivar los aportes al bien común de cada quien desde su diversidad. Pero es claro que debemos lealtad a lo decidido en común: nuestros principios, nuestra estrategia, nuestra táctica y nuestras estructuras organizativas. Contrariamente a la gerencia vertical, no solo se admite actuar “fuera del manual”, sino que se propicia, pues eso nos enriquece mediante aportes complementarios y enriquecedores, como veremos para el concepto de Gerencia Participativa.
“De hecho, escribí un capítulo con ese título en un importante libro del IESA sobre la Gerencia para el Siglo XXI y me basé en mis conocimiento sobre el comportamiento de las cooperativas que realmente funcionan. El meollo del asunto está en que si la organización es propiedad de todos sus miembros, como es el caso del ML, todos tienden a defenderla y trabajar por ella para que vaya bien, pues así ellos van bien. Si a ellos les va bien, pues avanzan en su trabajo por el objetivo común, a la organización le va bien, y viceversa. No es como en las organizaciones en las que hay propietarios distintos de los trabajadores, que imponen la gerencia desde arriba, que tiende a ser vertical. Esto genera muchas ineficiencias, mientras que la gerencia participativa las resuelve. Adicionalmente, se genera un proceso de aprendizaje donde los miembros tienden a amarse entre sí, pues esta virtud aumenta aún más la eficiencia organizacional, lo que termina beneficiando a las personas miembros. Un comportamiento personal que no esté alineado con el interés del equipo, o, peor aún, que esté contra él, es un elemento pernicioso para el bien de la organización, y para cada uno de los propietarios. En el caso de la propiedad y la gerencia verticales, hay alienación de intereses con los trabajadores. En el caso de la organización cooperativa, hay alineación d e intereses, que resuelve las contradicciones internas y la “lucha de clases”, los conflictos entre trabajadores y propietarios.
“Esto es tan importante que es la base d e nuestra propuestas para la sociedad como un todo. Ahí cada ciudadano es propietario, por igual, de la res pública, la cosa pública (de ahí viene la palabra República, realmente). Lamentablemente esa propiedad se ha expropiado, como hemos explicado bastante en nuestros comunicados, por los caza-renta, quienes han impuesto un sistema de propiedad vertical, en el que los dueños son ellos, sus gerentes, que son los “generales” a ese nivel, son títeres puestos por ellos, y los ciudadanos son “trabajadores” que pagan impuestos y ni siquiera son servidos por ellos. Se ha generado un sistema que implica que los ciudadanos no se involucran directamente en la mejora de lo púbico, pues sus incentivos están no solo desalineados, sino alienados y en contradicción. Por eso hemos planteado el Plan C para cambiar eso. Y mientras tanto, debemos practicar lo que predicamos.
“En nuestra sociedad, como consecuencia de esa expropiación de la propiedad ciudadana, general puede, por ejemplo, usar un arma contra los ciudadanos, entregando el Esequibo, por poner un ejemplo en el ámbito legal y territorial, y hay muchos más, como se podrán imaginar. Pero no en el Movimiento Libertadores en el ejemplo comunicacional. O usar esa arma sin estar alineada con nuestro plan de combate acordado en común o gerenciado en el momento desde la coordinación del equipo, que representa a todos los propietarios. O tener iniciativas importantes y aplicarlas si están en contradicción con el plan y sin consultar al comando respectivo. Por supuesto que hay temas, como el religioso, el ideológico, por ejemplo, en que hay diferencias entre nosotros y ahí podemos diferir incluso en púbico, pues distintos puntos de vista en esos aspectos motivan a cada quien, desde su posición personal o de su grupo, los acuerdos que tenemos en el plan estratégico, en particular los planes B y C. El problema surge, pues, cuando se opina en contra de lo que tenemos en común, que es la estrategia, que por cierto fue previamente acordada. En esto de consultar la estrategia antes de tomar una decisión en el ML no se nos puede acusar de dictatoriales tampoco, pues se consulta a cada rato y logramos consenso prácticamente unánime. Si se comete una falla en la acción programática, debe corregirse cuanto antes y hacerse control de daños. Sobre todo si el comando así lo establece, para minimizar pérdidas. Está establecida la necesidad de la lealtad en materia de contenido y de forma, por esta norma explícita:
“5. No cometer actos de deslealtad contra el Pacto. Como desacatar su estrategia, sus decisiones, tener o apoyar agendas paralelas, perjudicar su fortalecimiento. Como se expresa en el documento citado. Sobre todo, tener claro el mapa de conflicto entre los caza-renta y sus aliados, y nosotros. No hacer acuerdos con enemigos en ese mapa de conflicto sin un acuerdo con el Pacto. Y las otras que el Pacto considere pertinentes.”
“En el último comunicado publicado dejamos claro que ponemos en duda las intenciones y la estrategia de María Corina Machado, quien, según tenemos como hipótesis de partida, cambió de la estrategia del coraje a la electoral, como todos sabemos. En el caso que nos ocupa este ha sido el problema con Rafael Castro…..”
El comunicado, que creemos es un aporte para el país, sobre cómo deben concebirse las organizaciones políticas (en que cada miembro es un propietario con iguales derechos), pueden verlo aquí:
Por cierto que en el debate se vio una diferencia entre Julio Fandiño y yo sobre MCM. Pero perfectamente válida, pues no transgrede nuestra posición común, plasmada en los documentos respectivos. Es el espíritu de la normativa, basada en una filosofía de cuerpo, propiedad horizontal de las cosas comunes, y política comunicacional coherente, con libertad plena, basada en convicciones propias, que incluyen la de la necesidad de la alianza común.
Kloess respondió:
Es como cuando el gobierno dice que Venezuela es país pionero y vanguardista en materia de democracia y derechos humanos porque su constitución lo dice. Cómo está escrito en alguna parte, ya automáticamente se respeta y se sigue.
Yo comenté:
Ok, Christian. Muy bueno que pienses que nuestra Constitución en el ML es buena.
El problema, según lo que dices, sería que no la cumplimos.
Por favor acláranos en qué no la cumplimos. Siempre estamos abiertos, pues podemos equivocarnos, y hay que corregir errores cuando los haya. De teoría, estrategia, o acción.
Cordialmente y pendientes
Christian no respondió.
