María Corina Machado y el Movimiento Libertadores
Revisión del 11:14 16 may 2023 de Felipeperezmarti (discusión | contribs.)
María Corina Machado y el Movimiento Libertadores
Felipe Pérez Martí
Movimiento Libertadores
16 de Mayo de 2023.
En el chat de Qué Hacer (la Venezuela-zuela) se generó un debate en que se criticó al ML porque presuntamente no permite libertad de expresión a sus militantes.
Julio Fandiño hizo una defensa inicial en que dijo, entre otras cosas:
“La génesis del Movimiento Libertadores estriba en empoderar al pueblo, en impulsar lo constituyente originario para defenestrar a Maduro y al sistema criminal que conforma con la falsa oposición de la cual María Corina forma parte (entre otras cosas se financia de la corrupción). De hecho no vemos al ML como un escalón para acceder a algún cargo público al lograr la salida por la fuerza del sistema cazarrentas. Siendo esta nuestra línea central de origen, la que justifica la razón del Pacto Republicano, si pretendes cambiarla, tienes que ser expulsado. No se trata de democracia, se trata de que al comienzo al ingresar si vas a votar por María Corina tienes que ir a Vente y no al ML. Lo que si sería magia es ser de Vente y del ML a la vez.
Melquíades Pulido comentó:
Me encanta el ML. Al igual que Diosdado, mantiene a MCM "top of mind" (en el tope de su cabeza). El movimiento sentencia, sin pruebas , que recibe dinero de la corrupción y ahora que forma parte de un nuevo hueco negro llamado el " Estado Profundo ". Por favor no se detengan. La irrelevancia es lo peor que le puede suceder a un político.
A eso respondí:
Hola, Melquíades. Nunca hemos buscado relevancia. Sino la verdad. Y el empoderamiento ciudadano. Pero la verdad se ha abierto camino y mucha gente ha estado leyendo nuestras cosas y siguiendo nuestras ideas. Es nuestra mejor arma. Pero ahora nos atacan de muchos lados. Si nos están haciendo relevantes pues debemos responder y lo estamos haciendo. La verdad es la que nos hará libres. Sobre si MCM es corrupta, hay gente entre nosotros que lo cree. Otros no lo creemos. Pero lo relevante es a qué intereses responde. La estamos emplazando al respecto. Es nuestra posición oficial, que todos acatamos. Personalmente creo que lamentablemente sí que cayó en las garras del Estado Profundo.
Por cierto que para acusar a un político de corrupto no hay que tener pruebas. Es un principio básico de gerencia que en Venezuela parece que no conocemos. Incluso entre presuntos expertos. Le estamos pidiendo a MCM que pruebe que es honesta. Con sus acciones. Pero no las superficiales. Le queda camino. Le queda mucho por recorrer. Estamos en tiempos en que el diablo está tomando casi todos los espacios. Y es extremadamente hábil. Afortunadamente en el ML lo hemos derrotado varias veces. Todos recordamos aquí el incidente de Eudes Vera. Y de Yajaira Marciales. Tan fuerte fue la cosa que incluso aquí en la Venezuela-zuela (lugar de total diversidad, una muestra de la Venezuela-grande) fueron desenmascarados. No solo en el ML. Mosca, pues, que el diablo anda suelto. Bienvenidos los ataques del demonio (los que aprueba Dios, claro, pues los que no implicarían que seríamos derrotados, ya que es más fuerte que nosotros).
Melquíades respondió:
Que pruebe que es honesta? Entonces la presunción es que no lo es?
Le comenté:
Hola, Melquíades.
Así es. Es algo básico en la gerencia. En particular de negocios. Si un aspirante a un puesto en una empresa quiere tener éxito, debe presentar su currículo. Los dueños lo evalúan, y deciden.
En qué cabeza cabe que son los dueños los que tienen que averiguar si el aspirante es bueno o no? Los dueños d e la empresa no tienen la carga de la prueba. Son los aspirantes a empleados. Y el currículo se basa no solo en palabras. No basta decir: soy muy bueno. O me gusta la naturaleza. Tiene que ser por las obras. Por la preparación que ha hecho que lo prepara para el cargo.
Lo mismo en política. Los dueños son los ciudadanos. Los aspirantes al cargo (esta vez de representación) son los políticos. Y no son solo palabras. Son obras.
A MCM la consideramos por un tiempo del coraje, salida por la fuerza. Cuando cambió a lo de las elecciones, empezamos a evaluar qué estaba pasando. Le emplazamos a un bautismo de fuego.
Es algo que también se usa en gerencia, pues cuando una empresa aprueba en principio un currículum por las señales que ahí se dan (como haber estudiado en una buena universidad, digamos la Simón Bolívar), puede cometer errores, como el caso del error tipo II, “absolver a un culpable”. En este caso, considerar honesto a un político (porque estaba jugando coraje, que es la variable proxi), cuando en realidad no lo es. Por eso la empezamos a poner en duda. Han sido muchos comunicados, sustanciosos en que explicamos con detalle todo eso. Por ejemplo este relativamente reciente:
La situación actual nos confirma en esas dudas sobre MCM. El hecho de que su máxima dirigencia, no solo su militancia (en el chat de Qué Hacer hubo un intercambio con un militante de Vente que no está consciente de esto y piensa lo contrario a lo que debe ser), no esté clara en estas cosas es un elemento de confirmación de la hipótesis. Incluso si ella fuera personalmente honesta (no es la persona solamente, sino lo que representa, con sus equipos). La razón es que, como hemos argumentado y demostrado, el sistema caza-renta te arropa con sus múltiples mecanismos, en particular la cultura del caza-rentismo. Por no mencionar los medios, los “expertos” y asesores, las instituciones académicas, etc. Imagínense que al mismo Chávez lo envolvió su partido militar. Fui testigo de eso: le decían una cosa distinta a la realidad, para ganárselo para su “partido”, la corrupción militar.
He estado explicando eso con detalle. Por eso es precisamente que se justifican los comunicados largos. Y hay que empezar a leerlos y debatirlos.
Cordialmente y pendientes
Ana María Absaló comentó al respecto:
En mi criterio no son comparables ambas situaciones, pedir la demostración de capacidad y experiencia al solicitante de un empleo, que es una prueba positiva, con pedirle que pruebe que NO es corrupto o deshonesto porque se trata de una prueba negativa y esta es imposible, no se pueden demostrar hechos que no han ocurrido, cualquiera sea el escenario en que se presente, ya sea de negocios, político o jurídico.
Respondí:
Hola, Ana María. Gracias por tu comentario.
En realidad el currículo sirve para evaluar el potencial de la persona para hacer cosas positivas en la empresa. Un candidato por ejemplo no puede demostrar que no va a poder ser capaz de realizar un trabajo en la empresa, pues eso no ha ocurrido.
A MCM no le estamos pidiendo que pruebe que no es corrupta. Sino que pruebe que es honesta. Hemos tenido un proxi para evaluar eso, que es seguir la estrategia del coraje (salida por la fuerza). Cuando cambió a la estrategia electoral, vino la duda. Porque para nosotros, el proxi de corrupción era la estrategia electoral, que implicaba cohabitación.
Pero aunque este es el marco general, los argumentos no son simplistas. El primer comunicado que publicamos al respecto es este, en el que le pedíamos un “bautismo de fuego”:
https://www.quehacer.wiki/wiki/Bautismo_de_fuego_a_Mar%C3%ADa_Corina
Luego han surgido otros más, como estos, a ver qué te parecen:
https://www.quehacer.wiki/wiki/El_Estado_Profundo_decidi%C3%B3_prescindir_de_Maduro
Lo último que nos hace sospechar fueron sus declaraciones en favor del liberalismo que he llamado satánico. A favor de la agenda woke, del Estado Profundo. Y sabemos que Soros anda financiando gente en esa línea. Es el agente más resaltante y activo del Estado Profundo para estas cosas.
Hasta aquí. Luego otro artículo en que debatimos esto del liberalismo satánico con Christian Kloess.
