En defensa del Padre Michel Rodrigue

Un exorcismo para toda la humanidad está cerca

En defensa del Padre Michel Rodrigue

Felipe Pérez Martí

6 de Febrero de 2022.

“Dios es suma Verdad, y ser humilde es andar en verdad”

Santa Teresa de Jesús

Resumen.

Este es un artículo para católicos y cristianos que creen en un Dios personal y también en Satanás. También para no-creyentes que están buscando una luz para entender lo que nos está ocurriendo. En un exorcismo se dan varias etapas. La primera es detectar que se trata del demonio y no de una enfermedad mental. Luego se fija la fecha para el procedimiento. Cuando se está realizando, las personas poseídas son sometidas a grandes convulsiones y su integridad física y mental es comprometida grandemente, pues son sacudidas contra el piso y experimentan heridas que pueden ser muy graves. En algunos casos toda su piel se quema o se cae a pedazos. Luego sale el demonio y deja a sus víctimas. Al final las personas recobran su salud física, psíquica y espiritual. Milagrosamente sus males se sanan completamente, por ejemplo la piel, y se inicia un período de paz para ellos. Es claro que quien realiza el exorcismo debe estar capacitado para hacerlo, y hay demonios muy difíciles de sacar. Aunque no usan el nombre de exorcismo, esas etapas son exactamente las que han descrito, con otras palabras, los profetas de los últimos tiempos, pero para el mundo entero. Su inspiración ha venido principalmente de la Virgen María en varias apariciones desde La Salette y Lourdes, en Francia. Luego en Fátima, Portugal; y en muchos otros lugares como Betania, Venezuela; Garabandal, España; y Medjugorje, Bosnia-Herzegovina.

En este caso el exorcismo no lo realiza un sacerdote o grupo de ellos, pues no tienen esa capacidad para esta magnitud del trabajo respectivo, sino Jesús mismo. La operación inicial es el anunciado “Aviso”, también llamado Iluminación de Conciencia o Nuevo Pentecostés; las convulsiones son el “Castigo” (grandes guerras en caliente, graves crisis económicas, monetarias y financieras, grandes plagas y hambrunas); y la sanación es la “Era de Paz”. Aquí trato de hacer un pequeño aporte para que tomemos conciencia tanto en la iglesia como en el mundo, de que ya estamos en la primera etapa requerida antes de decidir hacer el procedimiento: la detección de la posesión satánica generalizada que estamos sufriendo. Para ello utilizo un caso representativo de conflicto interno en la iglesia católica, por un lado, y hago referencia a un artículo en el que comento el caso sociopolítico a través de la dominación definitiva del Estado Profundo, por el otro.

En relación a la iglesia, como conclusión de este artículo y vídeo https://www.infocatolica.com/blog/notelacuenten.php/2112210339-un-aviso-sobre-el-padre-miche#more42086 el P. Javier Olivera Ravasi desautoriza a Michel Rodrigue, sacerdote canadiense que es considerado como el profeta más visible del “consenso profético” referido. Para eso usa su propia autoridad como sacerdote y comunicador. Como argumentos, trata de usar la autoridad de la iglesia y su doctrina, lo mismo que la autoridad de los obispos canadienses Lemay y Mourgon, la del doctor en teología Mark Miravalle y la de los santos padres Carmelitas, Santa Teresa de Jesús y San Juan de la Cruz, doctores y autoridades de la iglesia en materia mística.

En este artículo actúo como abogado del P. Michel. Luego de analizar los argumentos en su contra no se encuentran razones para la mencionada desautorización. Tanto el P. Michel, como el sitio web Count Down to the Kingdom (Cuenta Regresiva al Reino, que llamaremos resumidamente Cuenta Regresiva) y Christine Watkins, autora del libro El Aviso, salen no solo absueltos, sino reivindicados. También actúo, no como un juez para culpar o absolver a quienes atacan al P. Michel, sino como un miembro de la iglesia que detecta la presencia de alguien muy importante que casi siempre pasa desapercibido, Satanás. Actúo como abogado acusador, como fiscal o contralor laico, contra el Maligno, con el objetivo de alertar al juez terrenal que instituyó Jesús: la iglesia, el cuerpo místico de Jesús, del cual es su cabeza.

En relación al mundo entero, alerto a todos los humanos, en particular a los no-creyentes, para que se preparen, pues los conflictos se han mundializado a tal punto que la división ahora no es tanto entre naciones, sino entre el imperio del Estado Profundo y todos los ciudadanos del mundo a quienes trata de diezmar, subyugar y explotar, como explico aquí: https://www.quehacer.wiki/wiki/Conspiraci%C3%B3n_y_fraude_en_EEUU

Además, el conflicto interno que muestro aquí entre miembros de la iglesia es general, como se sabe entre los creyentes y se ha profetizado durante las apariciones marianas mencionadas. Y no solo a nivel de sacerdotes y laicos. Sino a nivel de obispos y cardenales. Como dice Jesús, un reino no puede estar dividido contra sí mismo a estos niveles y durar mucho tiempo, y es lo que pretende el Maligno en este caso contra la iglesia y contra todos los humanos (Mc, 3:24-25):

“Si un reino está dividido contra sí mismo, ese reino no puede perdurar. Si una casa está dividida contra sí misma, esa casa no podrá permanecer”.

Estamos en momentos en que ni la iglesia, ni la sociedad del mundo, puede permanecer con el nivel y las consecuencias de las divisiones que tenemos ante la vista y que se están incrementando aún más a ritmos exponenciales. Y esa división viene de Satanás, como trato de mostrar aquí a nivel de la iglesia y he ilustrado para el mundo entero en el artículo citado sobre el avance definitivo del Estado Profundo con la conspiración y fraude en Estados Unidos. Por lo tanto, es necesario un exorcismo, pero a nivel global, como también lo han predicho las mismas profecías.

Lo mejor de este proceso de defensa del P. Michel contra los fuertes ataques para descalificarlo es que nos permite, pues, detectar al Maligno y declararlo como el gran culpable de todo esto y condenarlo en el proceso al menos en teoría, ya que en la práctica debería haber fuerza suficientemente capacitada a este nivel nunca antes visto para atraparlo efectivamente y meterlo en la cárcel. Satanás es el príncipe de la mentira y la división, que siempre trata de engañarnos vilmente; de sembrar cizaña y ponernos a pelear entre los del mismo bando para triunfar en su propósito contra Dios y Su creación: para que Su reino “no pueda perdurar”, como dice Jesús. Todos tendremos una lección más que aprender y saldremos beneficiados de todo esto, pues la Verdad ganará la autoridad que se merece y Su reino, Su casa podrá permanecer, perdurar y triunfar en lo que viene, ya que lo que está cerca es realmente el exorcismo mayor, el Aviso, con su Castigo y su resultado, la Era de Paz, profetizada en Fátima como el triunfo del Inmaculado corazón de María. Debido a que Jesús tiene la suficiente fuerza requerida en un caso como este, Satanás será atrapado y amarrado en el infierno, convertido en su cárcel, por muchos años. Y la humanidad, el cuerpo hasta ahora poseído, tendrá un gran descanso, una gran sanación y una gran paz.

Aunque soy un simple laico sin conocimiento profundo de Teología, soy un economista formado en métodos científicos básicos en ciencias sociales, usados también en ciencias naturales, que aplico en este caso, pues estoy interesado en estas cosas espirituales y de los últimos tiempos para toda la humanidad. En el intento creo lograr ayudar a tomar conciencia, para quienes todavía no lo saben, de la primera etapa del exorcismo necesario, que es detectar si realmente el demonio está presente, descartando los temas de faltas psicológicas o vicios fuertes de tipo humano, como soberbia, envidia, celos, ira, falta de diligencia, avaricia, etc. Mi veredicto, que adelanto como teoría alternativa a ser considerada, es que lo observado, documentado aquí como evidencia, es inexplicable sin la presencia del Maligno en el juicio contra el P. Michel. Sabemos que Satanás actúa en nosotros a través de esos vicios mencionados, además de la gula y lujuria. Pero en este caso lo inexplicable viene de evidenciar los 52 errores graves enumerados, no solo en algunos de los ataques contra el P. Michel, sino en todos ellos. Son errores de tipo lógico, fáctico o teológico inexplicables sin la presencia directa del Maligno, dado el nivel de formación intelectual y moral, además de la buena intención de los teólogos y autoridades eclesiásticas involucradas en el ataque contra el P. Michel.

El problema para un exorcismo tradicional como solución a este caso concreto es que este es solo uno de miles y millones. Hemos llegado a un punto de no retorno en que las contradicciones en la iglesia son demasiado grandes y generalizadas, y en que la gran conspiración del Estado Profundo (o Nuevo Orden Mundial) nos ha llevado a una situación insoluble desde dentro. Es por ello que, dado el alcance del problema que nos ocupa, sólo una intervención divina directa puede, pues, resolver la situación, tanto en la iglesia como en el mundo. El exorcismo tiene que ser general, para lo cual se necesita suficiente fuerza, que no es humana ni humana asistida por Dios: debe ser directamente realizado por Jesús. Por eso concluimos que realmente tiene sentido lo que dice al respecto el “consenso profético” de los últimos tiempos, pues describe las etapas de un exorcismo general con otras palabras distintas, empezando por el “Aviso”, en que cada persona será exorcizada e iluminada de manera simultánea. No se trata de el fin del mundo, la Segunda Venida de Jesús, sino un período intermedio de misericordia divina para con la humanidad predicho por las apariciones marianas. Ese exorcismo está muy cerca según predigo, no como profeta sino como analista que se basa en las profecías creíbles y en el artículo sobre el “Hueco Negro” en que hemos sido metidos a nivel mundial. Preparémonos y oremos para que venga pronto, pues la necesidad del exorcismo general es impostergable para todos nosotros. Si no viene durante nuestra vida personal en esta tierra, ganamos mucho con el acercamiento a Dios, pues nuestro objetivo aquí es ser santos: solo así podremos ser realmente felices.

Introducción.

Antes de entrar en materia del juicio, haré cinco puntos introductorios. Este es un artículo para católicos. También para los cristianos en general, que creen en un Dios personal, y en la existencia de Satanás y su ejército de ángeles malignos. También para los no creyentes, que tienen curiosidad y están buscando una interpretación y un sentido a las cosas tan complicadas que estamos viviendo.

El discernimiento necesario para este juicio y la guerra comunicacional.

Como lo dice el mismo P. Javier, este caso requiere mucho discernimiento, pues hay mucha gente confundida al respecto. Y hay que obedecer la autoridad de la iglesia, según sabemos y en lo cual ha insistido la Virgen María en sus revelaciones sobre los últimos tiempos. Esa autoridad se refiere a seguir su doctrina, la tradición y las enseñanzas de los santos padres. Como el mismo P. Javier lo dice, como estamos tratando temas espirituales, va a ser muy útil el uso de la doctrina de los santos padres expertos en esa materia, consagrados como Doctores, los Carmelitas Santa Teresa de Ávila y San Juan de la Cruz.

A eso debemos agregar que, si partimos de que estamos en los últimos tiempos, se aplica especialmente lo que dice la revelación sobre la actitud de Dios sobre nosotros. No podemos estar intermedios entre el bien y el mal. O es una cosa o la otra (Apoc. 3:15,16)

“Yo conozco tus obras, que ni eres frío ni caliente. ¡Ojalá fueras frío o caliente! Así, puesto que eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca”.

Además sabemos que en estos tiempos el diablo anda suelto, según sabemos por ese el último libro de la Biblia. Y él es el príncipe de la mentira y la manipulación. Ya lo comentamos de manera especial en mi artículo sobre el campo de batalla principal del Estado Profundo, que es en realidad la plataforma de Satanás en estos últimos tiempos: https://www.quehacer.wiki/wiki/Conspiraci%C3%B3n_y_fraude_en_EEUU

Ahí muestro que la arena comunicacional es el principal campo de batalla de esta lucha, y las mentiras y manipulaciones, las fake news y las informaciones tóxicas y esclavizantes son las principales armas utilizadas por el mal contra el bien.

Por tanto, si en estas cosas del discernimiento nos vamos por las medias verdades, estaremos siendo instrumentos del maligno.

La división en la iglesia: ¿a quién seguir?

Un criterio básico para no caer en la tibieza, es obedecer a la iglesia. Pero el problema que veremos aquí es que aparentemente hay dos iglesias en conflicto. En este caso estamos ante una manifestación de división de la iglesia católica. El P. Michel y el sitio Cuenta Regresiva son ambos de la iglesia. El primero es un sacerdote y Abad de una Fraternidad oficial de la iglesia. El sitio pertenece a laicos activos en pro de la iglesia, en particular sobre las revelaciones marianas y el tópico de los últimos tiempos. La autora del libro El Aviso, que tiene el imprimatur de un obispo filipino y el apoyo de varios sacerdotes, Christine Watkins, es editora de dicho sitio. Por el otro lado, están el P. Javier, otro sacerdote, influyente y reputado, con gran cobertura comunicacional, en pro de la iglesia, quien ha atacado al P. Michel, al sitio web, al libro mencionado y a su autora. Además, dos obispos canadienses, los Monseñores Lemay y Mourgon, desautorizando al P. Michel. Y un teólogo reputado, profesor en una universidad franciscana, el Dr. Mark Miravalle, quien por cierto también hace contribuciones en el sitio web cuestionado, Cuenta Regresiva, quien ataca al P. Michel, muy cotizado en esa página.

En ese sentido, varios videntes sobre estos últimos tiempos han profetizado, por mensajes de la Virgen María más que todo, que la iglesia católica se va a dividir, incluso en las más altas esferas de la jerarquía. La división va a ser, según eso, muy profunda y muy extendida. El caso que aquí nos ocupa sería solo un ejemplo de ello y por eso lo analizamos con mucho cuidado y detenimiento.

El P. Michel ¿falso profeta?

Aunque lo dudo mucho por lo que voy a argumentar aquí, puede ser que el P. Michel sea un falso profeta. La razón es que puede ser que no se cumplan las cosas que ha dicho. Algunas ya se cumplieron en su tiempo previsto, por cierto, como veremos. ¿Pero porqué nos cerramos a la posibilidad que pueda estar en lo cierto, dándole el beneficio de la duda, dados estos antecedentes aparentemente coincidenciales que presento en mi artículo sobre el Estado Profundo y su fraude y conspiración para dominar el mundo? ¿No debemos esperar a ver los eventos respectivos que aprueban o rechazan lo predicho, en vez de descalificarlo tan drásticamente como hacen sus atacantes? Como explicaré, no se puede dudar desde el punto de vista cristiano, ni siquiera ateo, de que la intención del P. Michel es claramente ayudar a prepararnos, dadas las señales, que sí que son inconfundibles; y en eso no deberíamos tener dudas ni desavenencias. Tampoco debería haber dudas sobre los grandes frutos que ha mostrado relacionados con sanaciones, exorcismos, conversiones y vocaciones sacerdotales.

Jesús nos pidió que hiciéramos esa preparación y nos advirtió que si no lo hacíamos estaríamos faltando gravemente a su mensaje y su advertencia, pues nos conduciría al infierno: la puerta para el banquete de bodas se cerraría como en el caso de las doncellas insensatas (Mateo 25:10-13). Si viene alguien que nos está ayudando en esta tarea, guiados por su enviada y asignada en la materia por Dios Padre mismo, su Hija María, Madre de Jesús y nuestra también ¿porqué lo atacamos de esa manera, como si su objetivo no fuera el bueno, sino hacerse famoso, convertirse en gurú, desviar a los fieles del camino correcto, ser un instrumento del demonio, o incluso buscar dinero de manera fraudulenta usando nada menos que a Dios Padre, como algunos de ustedes implican directamente? ¿Por qué, encima de eso, atacar a sus seguidores, tanto laicos como clericales y los tildan directa o indirectamente de fanáticos e idólatras?

Bases del juicio contra el P. Michel y en favor de su rechazo

Ante todo, debo recordar para empezar que la doctrina básica de un estado de derecho, incluso sin tener en cuenta la fe, establece muy claramente la presunción de inocencia de un ciudadano cualquiera, sea el P. Michel o quienes lo acusan (en un político es al revés, como he explicado en el documento): no se puede partir de la sospecha de mala intención, sino al contrario. El acusador, por lo tanto, tiene la carga de la prueba: si no encuentra evidencia constatable que no deje lugar a dudas razonables de que hay culpabilidad, no puede ni siquiera hacer señalamientos públicos, pues incurre, por lo menos, en delitos de calumnia (en este caso de cara a la iglesia, los fieles), difamación e injuria.

De hecho, en un juicio en que no interviene la fe, como en ciencia, se usa el método de prueba de hipótesis basadas en la evidencia empírica. La “hipótesis nula”, o de estatus quo, que hay que respetar, es que el acusado es inocente. El juicio se trata de probar su culpabilidad porque hay indicios evidenciales que así lo indican, y por eso se abre el juicio por esos indicios.

Y aquí hay que decir algo importante: para que haya juicio el tribunal debe admitir que esos indicios son meritorios. En este caso, como el juicio es ante el público, los ciudadanos deberíamos opinar si hay méritos para el juicio. Lamentablemente, el P. Javier no respeta ese procedimiento y procede a juzgar él mismo al P. Michel. De hecho, no solo lo juzga, sino que lo condena. En todo caso, sigamos con la exposición, dado que el P. Javier considera que los indicios son meritorios para él mismo juzgar. Veremos los grandes errores que comete en el proceso.

Siguiendo con lo tratado, cuando se entabla el proceso judicial, el jurado requiere que se eviten al máximo los dos errores posibles cuando se usa el método de prueba de hipótesis. El “error tipo I” consiste en condenar a un inocente. El “error tipo II” consiste en absolver a un culpable. En ciencia, como en administración de justicia, se exige que la probabilidad de condenar a un inocente sea muy pequeña por diseño. Por eso se requiere que, al examinar la muestra de pruebas acusatorias, lo más convencional es que haya solamente una probabilidad de 5% a 8% del error tipo I para el veredicto basado en ellas. En otras palabras, la evidencia de que el P. Michel es culpable debe ser abrumadora para poder condenarlo. Sin embargo, como veremos, absolutamente ninguna de las pruebas adelantadas por sus acusadores da pie a que se dé un veredicto de culpabilidad. Ni siquiera un indicio, mucho menos meritorio, para haber iniciado el juicio del todo.

Si incorporamos a los criterios ateos de justicia el método de Jesús y el del catecismo católico, el veredicto es más fuerte en contra de las acusaciones, pues no solo no se cubrió el criterio ateo de justicia, sino el cristiano y el católico, que son mucho más exigentes.

En efecto, los cristianos hay que usar el método de Jesús en una acusación establecido por Jesús mismo en Mateo 18:15-17:

“Si tu hermano peca, ve y repréndelo a solas; si te escucha, has ganado a tu hermano. Pero si no te escucha, lleva contigo a uno o a dos más, para que toda palabra sea confirmada por boca de dos o tres testigos. Y si rehúsa escucharlos, dilo a la iglesia; y si también rehúsa escuchar a la iglesia, sea para ti como el gentil (el pagano) y el recaudador de impuestos”.

Con respecto al catecismo católico nos dice en el mismo sentido de lo dicho, en el numeral 2478:

Para evitar el juicio temerario, cada uno debe interpretar, en cuanto sea posible, en un sentido favorable los pensamientos, palabras y acciones de su prójimo: “Todo buen cristiano ha de ser más pronto a salvar la proposición del prójimo, que a condenarla; y si no la puede salvar, inquirirá cómo la entiende, y si mal la entiende, corríjale con amor; y si no basta, busque todos los medios convenientes para que, bien entendiéndola, se salve” (San Ignacio de Loyola, Exercitia spiritualia, 22).

Presencia de Satanás y el exorcismo global

Jesús nos dijo claramente que nadie sabe el día ni la hora de su segunda venida y que quien diga que lo sabe está mintiendo, que es lo previsto en la revelación, la inspiración y la tradición eclesial. Pero también nos dijo que habría signos claros al respecto que nos permitirían prepararnos, como lo hacen las doncellas prudentes de la parábola respectiva. Es desde este punto de vista que debemos juzgar el caso del Padre Michel Rodrigue y las críticas que se le hacen, pues resulta ser que todas estas inspiraciones divinas al respecto tienen que ver con la Virgen María, quien nos quiere ayudar a activarnos en dicha preparación, según la doctrina oficial de la iglesia, basada en el libro del Apocalipsis y la tradición apostólica y patrística. De hecho, lo que hemos visto desde sus apariciones tiene que ver con los dolores de su segundo parto; el alumbramiento del Cuerpo de Cristo que es la iglesia en esta segunda oportunidad, para la Segunda Venida de su Hijo Jesús, Quien regresará triunfante ha hacer justicia definitiva. Como dijo Jesús, esos dolores los vamos a olvidar después del parto. Pero los tenemos que vivir y asumir como reales, necesarios en la gestación, por nuestra situación de pecado, ya que los dolores de parto en el paraíso, antes del pecado original, no existían, según sabemos por el libro del Éxodo.

No me cabe duda de que todos los involucrados contra el P. Michel también tienen buenas intenciones. Pero como mostraré, cometen errores graves e inconcebibles, tanto de forma como de fondo. Como resultado y usando solamente el principio de presunción de inocencia y la inadmisibilidad de las falacias argumentales, el P. Michel queda absuelto en el juicio contra él. Eso me podría dar pie para entablar un juicio contra quienes lo acusan, pero es algo desaconsejado no solo por el catecismo católico y Jesús mismo, sino por la justicia humana atea. Lo que hago es acusar al instigador de todo esto, según muestro, Satanás, pues no encuentro otra explicación a lo ocurrido.

El consenso profético ha dicho, en particular el P. Michel Rodrigue, la intervención directa de Jesús, aunque no hablan de exorcismo sino que usan otras palabras, viene pronto. Y es mediante la cadena de eventos como El Aviso, la Amnistía, el Milagro, el Castigo, los Refugios, los Tres días de Oscuridad, y finalmente, la Era de Paz. Noten que se dan los pasos usuales en un exorcismo: se detecta la presencia del maligno en el cuerpo humano, en este caso toda la iglesia y la humanidad; se dan convulsiones violentas producto de las quejas del demonio que no quiere abandonar el cuerpo, y finalmente la salida del maligno y la paz y sanación del poseso. En efecto, durante la Era de Paz, en que triunfaría el Inmaculado corazón de María según Fátima, el demonio será sacado de este mundo y atado por unos dos mil años, antes de la Segunda Venida de Jesús al final de los tiempos. De ese exorcismo es del que estamos hablando aquí. Y pronto viene, gracias a Dios y a la Virgen.

Por último, para concluir sobre la presencia de Satanás en toda la iglesia, y no solo aquí, y por tanto sobre la necesidad de un exorcismo global más allá de las fuerzas humanas, diré que no quiero caer en la falacia de la generalización apresurada al tomar este caso como típico de la división en la iglesia. Sin embargo, esa división es ya suficientemente conocida. Además, este caso es muy ilustrativo y vale la pena examinarlo con detalle, pues es un ejemplo obviamente observable millones de veces más; a todos los niveles de la iglesia y también el mundo en general. Muestra una forma típica de posesión diabólica sobre toda la humanidad mediante la división para que se auto-destruya a través de sus conflictos. En este caso tenemos a gente de mucho relieve en la iglesia, tanto el atacado como los atacantes.

Ahora entro en materia, enumerando los casos de evidencia d e la presencia del Maligno en cada elemento de juicio, y los sumaré al final, en la conclusión.

Sobre el tema de si se cuestiona al mensaje o al mensajero

Para empezar nuestro análisis del juicio contra el P. Michel, el P. Javier afirma que va a tratar de hablar de las ideas, doctrina, los argumentos del P. Michel, no de su persona (a quien solo Dios juzga).

Pero hace todo lo contrario. Además incurre en la falacia argumental ad hominem. Sobre lo primero, baste citar las referencias a su presuntas faltas personales: falta de humildad, uso de una página para esconderse y no dar la cara, su condición de falso profeta, sus motivos crematísticos usando a Dios Padre para esos propósitos, sus contactos irregulares con el demonio, hacerse pasar el profeta y apóstol de los últimos tiempos, su falta de transparencia, afirmación de que Dios lo ha beneficiado con ciencia infusa, el hecho de que su madre tuvo 23 hijos, que lo echan del seminario, que su madre, estando fallecida, fue la que influyó en el obispo que lo ordenó. Número 1.

Lo segundo es aún más problemático e incurre en eso con harta frecuencia en este juicio. La falacia ad hominem es inaceptable en una argumentación que pretenda conducir a la verdad. Esta falacia argumental se usa cuando, en vez de descalificar el argumento que se está cuestionando, se descalifica a quien lo dice. Con eso se pretende ganar terreno contra el argumento en cuestión.

En este caso se persigue cuestionar las dotes proféticas del P. Michel. Sin embargo, se cuestionan asuntos que tienen que ver con su carácter y su personalidad. Aquí demostramos que, manteniendo el principio de presunción de inocencia, ni siquiera en materia de carácter ni personalidad el P. Michel es cuestionable, pues no se han dado pruebas de faltas suyas en ese sentido. Pero es que, además, hay pruebas, si tomamos los testimonios sobre él de gente cercana, de que en esos aspectos es una buena persona. Y un santo notable, además, aunque objeto de este artículo no es demostrar que lo es.

Dicha falacia no solo es prohibida de acuerdo a las reglas del discurso para un ateo. Es más grave en un cristiano, pues el mismo Jesús nos advertía directamente contra eso cuando habló de que si los fariseos dicen una verdad, hay que seguirla, incluso si ellos son malos: no hay que hacer lo que hacen, sino lo que dicen (Mt 23:3). Incluso si el P. Michel fuera una persona mala, o incluso guiado por Satanás mismo, si dice verdades, hay que hacer caso y seguirlas. Número 2.

Sesgo de confirmación y falacia de petición de principio

El P. Javier, hace un resumen apretado de la vida del P. Michel, pero las cosas que cita son en general muy inexactas o abiertamente erróneas, a pesar de afirmar que se leyó lo tratado. Además lo que escogió presentar muestra un sesgo muy negativo, sin citar las cosas positivas. La historia que pretende resumir está aquí: https://www.countdowntothekingdom.com/es/fr-michel-rodrigue-apostle-of-the-end-times/

Los aspectos que escoge comentar fueron mencionados arriba en el punto sobre la falacia ad hominem. Aquí mostraremos dos cosas. Una, que en realidad las cosas escogidas de la muestra no son cosas negativas sino positivas o no se muestra suficiente evidencia para demostrar su negatividad (lo del demonio y su presunta falta de humildad se tratarán luego). Lo segundo es que hay varias cosas relevantes en la historia que son positivas y son omitidas por el P. Javier. De hecho, el sesgo de confirmación ocurre cuando el investigador escoge solo la evidencia que demuestra su hipótesis y está relacionada con la falacia de petición de principio, que implica que se parte de suponer lo que se quiere demostrar.

Cuando un científico está tratando de probar su teoría alternativa usando el método presentado arriba, y no tiene recursos para examinar toda la evidencia disponible, escoge una muestra representativa de ella. Lo mismo se hace en un juicio contra una persona. Pero la muestra debe ser insesgada. Hay diversos métodos para garantizar que la muestra tenga esa característica. Sin embargo, si la comunidad científica, o el juez, encuentra que hay un sesgo en la muestra, las pruebas son rechazadas. En este juicio contra el P. Michel estamos observando que se usa la falacia argumental del sesgo de confirmación, pues se escoge solo evidencia que presuntamente confirma la hipótesis y se rechaza la que la niega. En este caso no quiere decir que es intencional, de nuevo, pues mi tesis es que el maligno tiene la mano metida y es su modus operandi meter trampas a gente buena.

Paso ahora a examinar los aspectos supuestamente negativos, y luego muestro algunos positivos excluidos de la muestra.

“El último profeta y apóstol de los últimos tiempos”

El P. Javier dice que el P. Michel afirma ser “el último profeta”.

Esto es falso si se examina la evidencia. No solo lo que le dijo la Virgen el día en que su Fraternidad se inició, sino los mensajes del Arcángel San Miguel. Lo que ha dicho es que es uno (no el único, o principal) de los apóstoles de los últimos tiempos. Y lo que dice de lo que va a ocurrir pronto no implica que se acaba el mundo, lo cual haría convertiría la supuesta afirmación como muy poco creíble, ya que Dios puede producir muchos profetas si quedan muchos años a la humanidad. Número 3.

Sobre la supuesta falta de transparencia y lo raro del P. Michel

El P. Javier afirma reiteradas veces, como supuesto argumento contra el P. Michel, que varias de las cosas comentadas “las dice él mismo”. Y eso a pesar de que en otros contextos afirma que el P. Michel se esconde, que no dice él mismo lo que le pasa. No pueden ser ciertas las dos cosas a la vez: o es verdad que se esconde y no se expresa él mismo (aunque sea reportado por otros, que postean sus vídeos y escritos, eso no es relevante para el punto). O es verdad que él habla por sí mismo y es transparente. Lo que hemos visto es que él mismo habla en esos retiros virtuales y podemos tener acceso directo a los mensajes, por escrito, que ha recibido de Dios Padre, Jesús, la Virgen, algunos santos, o los ángeles. Y él certifica que son de él. Así que es falso que el P. Michel se esconde, sino es al revés: es transparente.

Usando la teoría más sólida en materia de situaciones como esta con información asimétrica, se puede fácilmente deducir que la conclusión a la que llega el P. Javier es errónea: al revelar voluntariamente su información privada el mensajero da la señal de que no tiene la intención de ocultar nada, sino que busca revelar la verdad y le conviene que se sepa. La razón para esa conclusión es que hay una gran correlación entre transparencia y honestidad, y entre esconderse y mentir. De hecho, esos modelos, de teoría del Agente-Principal, y Teoría de Juegos de Señales, es lo que uso en el documento citado para demostrar fraude electoral en Estados Unidos.

Es bueno comentar, ya establecida la improcedencia de la acusación en este punto, que la transparencia, espontaneidad y candidez con la que habla el P. Michel en todas sus conferencias es proverbial. Muy pocas veces visto. Según lo que se conoce al respecto por testimonios por escrito y por vídeo, sus historias sobre curaciones y exorcismos son verídicas. La razón tiene que ver con que él sabe bastante de teología y filosofía, y nada de eso lo incrimina negativamente en ese sentido. Los argumentos en contrario del Mark Miravalle, Doctor en Teología, que examinaremos luego, son falsos. Usando lo que hemos dicho como principio básico, además, de presunción de inocencia, esos testimonios hay que tomarlos como verdaderos, a menos que se demuestre lo contrario.

Una persona exponiéndose así, diciendo en público grandes milagros, grandes profecías, grandes exorcismos, grandes visiones, con su nivel de conocimiento, conoce muy bien las consecuencias de estar mintiendo. Eso solo de por sí es una “señal costosa” en las teorías citadas, que establece un “equilibrio separador” con respecto a un falso profeta, por la sencilla razón de que uno falso no tiene la capacidad de incurrir en un costo de ese nivel demostrando que está en lo cierto. Por ejemplo, no puede fabricar la evidencia de tantos falsos milagros y cosas extraordinarias juntas: ya se le habría visto la costura, en el sentido de que ya se sabría desde sus colegas frailes, o quienes van a sus retiros, sus fieles en las parroquias, etc. De hecho, se han producido infamias, como en este caso, y quienes lo producen salen siendo los perjudicados en su prestigio. Imagínense que alguien haya detectado algo falso. Se haría famoso al instante, pues su verdad sería comprobable.

Por eso, la conclusión en los modelos citados, es que lo que hay que presumir, mientras no haya un estudio más detallado de la evidencia (como se hace cuando un santo está en proceso de canonización) es que el mensajero en este caso está diciendo la verdad. Su intención ni siquiera es “separarse” (diferenciarse) de un falso profeta, pero lo logra con su actitud. La sensación de que dice la verdad es el mensaje implícito en la acción comunicacional del P. Michel, de cara al jugador que recibe la señal y no tiene prejuicios negativos, que somos todos nosotros los que oímos, vemos, leemos sus mensajes.

Por cierto que las teorías mencionadas se basan en el mismo principio que tanto usó Jesús mismo: por sus obras los conoceréis. Porque la gente dice una cosa de sí mismo y muchas veces es falso y hay que hacer la prueba del desempeño. La teoría se ha desarrollado muchísimo, porque con solo la actitud de la persona siendo juzgada, ya se puede inferir la conclusión si todavía no se cuenta con evidencia directa dada la asimetría de información (un falso profeta sabe que lo es, pero no siempre quienes lo oyen hablar lo saben), pero el principio es el de Jesús. Termino esta sección diciendo que las virtudes de transparencia, espontaneidad, candidez y falta de preocupación por el qué dirán cuando se expresa en público que exhibe el P. Michel es propia de los niños. A algunos esto les sorprende sobremanera y hasta les escandaliza, como creo que ocurre a muchos oyentes prejuiciados de los mensajes del P. Michel. Pero de eso dijo Jesús: “Si no cambiáis y os hacéis como los niños, no entraréis en el Reino de los Cielos.” Mateo 18:3. Número 4.

Dios lo ha instruido por ciencia infusa durante el seminario

Eso no es lo que dice el P. Michel si se lee lo que dice al respecto o se ve su vídeo respectivo en Cuenta Regresiva. La ciencia infusa ocurre, según eso, desde los 3 a los 6 años, por medio Dios Padre, que comienza a prepararlo desde muy joven, cuando le dice que va a ser sacerdote. Durante el seminario estudia como cualquier otro. Aunque sigue con la comunicación con Dios Padre, no menciona eso en sus escritos como labor de enseñanza teológica por parte de Dios. No se ha leído con cuidado lo escrito al respecto, ni se ha visto su video respectivo, donde eso está muy claro. Número 5.

“Lo echan del seminario”

Es cierto que lo echan del seminario. Pero la afirmación puede crear una imagen negativa del P. Michel si no se aclara, pues uno puede pensar que la iglesia no lo encontró capacitado para ser sacerdote. Según el P. Michel, y no hemos visto prueba en contrario, lo echan del seminario por una injusticia del rector, a quien el P. Michel contó un hecho de reiterado sexo gay en la habitación de al lado a la suya. Pero el rector era cómplice, según él narra luego, de esas prácticas y en vez de corregir el problema, echó del seminario al P. Michel por haber denunciado el hecho. A ese rector, por cierto, lo echa el obispo de la Diócesis cuando se entera del incidente. El P. Michel es reivindicado con esto y regresa al seminario, de manera que no hay que crear una mala imagen de su despido del seminario, sino al contrario.

Así que no es cierto que “lo echan del seminario” con la connotación negativa. A quienes echan es a los seminaristas que practican el sexo gay todos los días, y al rector que lo permitió y participó en ello. Al P. Michel lo reintegran al seminario. No lo echan, al final. Y lo que ocurrió revela algo muy positivo a su favor, nada negativo. Una autoridad de la iglesia, el rector del seminario, fue el que obró mal, y fue sancionado por eso. ¿Por qué no buscar los aspectos positivos de la vida del P. Michel en este incidente, pero los negativos que ni siquiera existen? Número 6.

Aparición sobrenatural de la madre del P. Michel al obispo que lo ordenó

El P. Javier afirma que al P. Michel narra que “lo ordenan sacerdote por intermediación de su madre, ya fallecida”. “Su madre, ya fallecida, le habla al obispo que estaba en una ceremonia diciéndole que había que ordenar a su propio hijo”.

Esto es falso, de nuevo, por la mala lectura de la evidencia. No fue su madre quien le habló al obispo de Hearst, Roger-Alfred Despatie, sino Jesús. Según el relato, textualmente:

El obispo... “escuchó una voz que le decía: ‘Hijo mío, el que está cantando la letanía de Mis santos, quiero que lo ordenes’. El obispo negó con la cabeza, miró a su alrededor y pensó para sí mismo: ‘Me he vuelto loco. Escucho una voz’. Tratando de ignorarlo, se concentró en rezar más profundamente la letanía de los santos, pero la voz volvió: ‘Hijo mío, escucha. Al que está cantando la letanía de Mis santos, quiero que lo ordenes’. El obispo Despatie se dio cuenta entonces de que era la voz de Jesús”.

Por otro lado ¿Cómo va un obispo obedecer una voz de alguien que no es Dios, o ni siquiera un santo conocido para decidir ordenar un sacerdote? Lo inverosímil es suponer que eso haya ocurrido. Queda claro que no se leyó bien su resumen biográfico, ni vio el vídeo, para hacer esta afirmación. Número 7.

El uso del tema de la madre del P. Michel en este caso

El P. Javier comenta que la Madre del P. Michel tuvo 23 hijos y él es el último, señalando que “ella era pro-vida, lo cual es muy bueno, gracias a Dios”.

Con esto es que empieza el resumen del P. Javier, hablando de esa materia de la madre del P. Michel, que no es sujeto de juicio en este caso. Incluso si ella fuera culpable de algo, por ejemplo por haber abortado a los primeros 22 hijos antes del P. Michel, eso no tiene porqué afectar el caso de su hijo. Ese principio de separación no sólo rige en la doctrina jurídica atea, sino con mucho más razón en la que nos dejó Jesús. Ella no necesita del juicio, ni siquiera de la aprobación del P. Javier por ser pro-vida o por tener tantos hijos. No es absolutamente nada que pueda usarse para avergonzarla a ella o a él y no debería mencionarse si lo que se pretende es buscar la verdad. Bastante de mal gusto y falta de respeto, pues cualquier persona sabría que no debe mencionar estas cosas de su familia, y de su madre (quien murió en olor de santidad, por cierto) cuando está cuestionando a una persona. Mucho menos de parte de un sacerdote católico, por todo lo que sabemos de la doctrina de Jesús. Estoy seguro que este comentario injurioso no es intencional, pero lo señalo porque se suma a mi hipótesis de la mano de Satanás en todo este juicio contra el P. Michel, quien persigue no solo calumnia y difamación, sino injuria también, como en este caso de su madre. Número 8.

Parte positiva excluida de la muestra sesgada

Ya hablamos de los rasgos supuestamente negativos de la hoja de vida del P. Michel, que ni siguiera lo son: Ninguno de ellos es cierto, al menos según las pruebas aportadas que analizamos. Pero el problema más grave es que no se examinan los aspectos positivos de su vida en la muestra escogida para el resumen biográfico, o los hechos analizados para inculparlo. Entre estas están sus profecías ya cumplidas.

Para probar mi punto de sesgo en el juicio, empezará mencionando las profecías cumplidas que yo mismo he logrado verificar (usando la presunción de inocencia para la información transmitida) y no las que otros dicen además de estas. Numeraré cada una, pues la exclusión de lo bueno en una persona en un juicio viene del demonio:

1. La fundación de su Fraternidad San José Benedicto Labre, una promesa de Dios Padre. Número 9.

2. La aprobación oficial de los estatutos de la Fraternidad Benedicto José Fabre. Número 10.

3. Los estatutos se los dictó Dios directamente y no fueron modificados ni en una coma cuando se aprobaron. Esto es muy raro en la historia, pues siempre, en la discusión, se modifican cosas, de acuerdo a la jerarquía de la iglesia que examina la petición. Número 11.

4. La construcción de sus dos monasterios en el sitio que Dios Padre ordenó. El primero en el 2017, luego de que recibió la petición de Dios Padre seis años antes. Puede ser encontrado en la parte 3 de su retiro virtual. Número 12.

5. El segundo monasterio se construyó en el 2020, luego de que Dios le ordenara en el año 2017 crearlo para ese año. Número 13.

6. Dios le dice en su visión sobre el segundo monasterio: “Lo construirás al final del mandato de Trump. Esto significa que en 2020 tendrás que construirlo”. O sea que predice el fin del mandato de Trump. Se cumplió, tanto el fin del mandato de Trump, como la construcción del monasterio. Parte 3 del Retiro Virtual. Número 14.

7. Los dos monasterios fueron hechos exactamente en el sitio y con la arquitectura como Dios Padre le dijo en su visión. En ella visitó los edificios y quedaron exactamente como lo vio, por dentro y por fuera. Número 15.

8. Predice la actitud de Trump frente al Estado Profundo, o “Gobierno Mundial”, como lo llama el P. Michel. En la parte 3 del Retiro Virtual aparece la siguiente narración:

"Tenía una pregunta en mi corazón: '¿Trump? ¿Por qué?', pero no lo pregunté. La respuesta llegó de inmediato.'Este lo he elegido yo. No pueden controlarlo'. Dios no dijo que él era un santo. Él nunca dijo eso. 'Ellos [la gente del Gobierno Mundial Único que intenta tomar el poder] no pueden controlarlo. No saben en qué pierna está bailando. Debido a esto, no han podido lograr su tarea'".

Esto es lo que Dios dijo. Y esto es lo que ha sucedido. Número 16.

9. Tal cual como dice el P. Michel sobre el carácter de Trump, se cumplió la profecía. Y por eso le dieron el golpe de Estado de nueva generación, según describo en mi ensayo al respecto: https://www.quehacer.wiki/wiki/Conspiraci%C3%B3n_y_fraude_en_EEUU Número 17.

10. Por supuesto que estas cosas sobre la Fraternidad y los monasterios cuentan con la aprobación del obispo Lemay. El mismo que luego muestra desacuerdo con sus mensajes. Eso se omite también o lo pone como dudoso cuando es imposible que haya ocurrido de otra forma, según debe saber cualquier sacerdote. Dada la personalidad del P. Michel, que lo cuenta todo, lo más lógico es suponer que cuando pidió la aprobación del obispo, tanto para registrar oficialmente su Fraternidad, como para construir y bendecir sus monasterios, le haya contado el mensaje que le dio Dios Padre en las visiones respectivas. Sería bueno preguntarle. Si lee este análisis, el P. Javier debería aclarar públicamente este punto, en honor a la verdad completa sobre el caso. Número 18.

11. En todo caso y relacionado con esto, hay otra profecía, que le dijo la Virgen, y el texto aparece en el Capítulo 8 de su Retiro Virtual: “Nadie tocará tu Fraternidad”. ¿Ustedes creen que con esto que ha ocurrido con el obispo, no habría mandado a cerrar la fraternidad, por el “daño” que ha hecho? Retiró el apoyo a un centro de enseñanza. Pero la Fraternidad no la han tocado. Por tanto, la profecía basada en lo que le dijo la Virgen se ha cumplido hasta ahora. Número 19.

12. El 31 de diciembre profetizó que se aplicaría la vacuna contra el Covid 19 (En particular, dijo que sería un veneno inoculado por Satanás en el cuerpo de las personas; no solo el asunto de la fecha). Sus efectos se han visto. Aquí podría haber polémica sobre si se ha cumplido o no en ese sentido. Yo creo que sí, por las altas tasas de muertes al ser aplicada la vacuna y a pesar de eso no se ha suspendido la vacunación, como manda el protocolo normal. Y se cumplió la profecía de la aplicación de vacunas, años antes incluso de saber lo del virus del Covid. Número 20.

Aparte de la omisión de las profecías cumplidas, mencionaré otro sesgo notable de confirmación ocurre cuando el P. Javier decide que la autoridad de unos obispos es buena, y la de otros es mala. La obra de Christine Watkins, “El Aviso” tiene el imprimatur de un obispo. En ella se habla de la vida y visiones de varios visionarios, santos y profetas. Y se incluye de manera determinante, tanto la vida, como los mensajes del P. Michel, cerrando con broche de oro el tema de El Aviso con él.

Sin embargo el P. Javier desautoriza por completo ese libro con argumentos como que fue avalado por un obispo anglicano. Y que narra episodios de conversión drástica de varias personas normales, algo alejado del título del libro. Sobre lo primero, eso no desprestigia al libro, sino al contrario. Además, varios sacerdotes católicos lo alaban también, además de la aprobación del obispo, de Filipinas.

Sobre el obispo anglicano, se convirtió luego al catolicismo, por cierto, y no sería raro que el libro, cuya lectura ha ayudado a mucha gente y es verdad que es un best seller (no es propaganda falsa, como dice el P. Javier), jugó un papel en su conversión. Lo de la conversión notable, luego de vivir una vida de pecado, de varias personas no es inapropiado para el tema del libro, como dice el P. Javier para comentar que eso no se relaciona al Aviso. Al contrario. Son ejemplos de iluminación personal de conciencia, lo que va a ocurrir a todas los los humanos simultáneamente durante El Aviso. Se nota que no se leyó con detalle el libro, donde se explica eso, para poder hacer una crítica apropiada, como en el caso del P. Michel. Número 21.

Conclusión sobre el sesgo de confirmación, sobre el tono burlón usado y el P. Michel como posible santo notable

Lo dicho en las dos secciones anteriores demuestra lo prometido sobre el uso del sesgo de confirmación en el juicio. Y absuelve al P. Michel en los distintos puntos de la muestra. El sesgo mismo, y a ese extremo, es otro error inexplicable: Número 22. Pero hay otro aspecto de la crítica que es bueno señalar, que es de forma, más allá del fondo que hemos analizado como incorrecto, sesgado y tendencioso. Esta vez es algo subjetivo, según mi percepción personal, pero no es un defecto menor si se comprueba. El tono usado en general y en cada aspecto de la acusación es bastante burlón, de desprecio o despectivo, condenatorio, no sólo incrédulo. Aunque cada uno de estos ataques es claro, como es algo subjetivo de mi parte, no lo numero en la cuenta para hacer un juicio contra el demonio lo más objetivo posible.

De hecho, incluso si nos concentramos en esas partes presuntamente negativas de su biografía, todo esto no es extraño en un santo; y de bastante calibre como estoy convencido de que es el caso aquí: lo de los ataques del demonio; el milagro de resurrección de una persona; los mensajes de la Virgen en Medjugorje (que sólo los videntes los recibían, no alguien de afuera, que venía de repente); lo de Apóstol de los últimos tiempos. Si es verdad que estamos en esto, es natural que Dios haya preparado de manera especial a gente para atender esos tiempos. Y desde muy pequeño, como en este caso. Lo mismo que preparó desde pequeños a Juan Bautista, María y José para la primera venida, o incluso Samuel en el antiguo testamento.

Falacia del hombre de paja y otros errores de juicio

Esta falacia consiste en que se fabrica un muñeco, al que se ataca en vez del personaje mismo, con el objeto de lograr derrotar a un contrario que no hubiera podido ser derrotado si se atacara a la persona en sí.

El P. Javier afirma que Cuenta Regresiva es un sitio “oficioso” del P. Michel. Sin embargo eso no es cierto. Simplemente publican sus cosas, tal como creen que son, aparte de muchas otras de varios visionarios, además d e sus opiniones sobre esos tópicos. No se puede atacar al P. Michel atacando la página, error en que se incurre en este caso varias veces de manera crucial, tanto el P. Javier, como los dos obispos implicados en este caso. ¿De dónde sacan el P. Javier, o el Obispo Gilles Lemay que esa página representa al P. Michel? ¿Por qué atribuyen al P. Michel las faltas de esa página sin pruebas? Eso es falso si usamos el principio de presunción de inocencia, sobre todo por las aclaratorias que ha hecho el P. Michel (No siempre bien traducido al español): https://www.countdowntothekingdom.com/es/fr-michel-rodrigue-breaks-his-silence-and-responds-to-bishops-and-the-faithful/

Pero incluso si no lo hubiera aclarado, no pueden basar una acusación contra el P. Michel en una supuesta evidencia de mentira o manipulación en una página en la cual no es editor siquiera. Mucho menos en una carta oficial de un Obispo católico. El P. Javier incluso llega al colmo de afirmar, sin pruebas, que el P. Michel usa la página para esconderse detrás de ella y poder ocultar posibles faltas, sin asumir su responsabilidad y engañar a la gente. No hay evidencia para hacer tamaña acusación.

Si algo hay que presumir aquí es que el P. Michel no está en el asunto de publicar él mismo sus vídeos o escritos y aprueba que otros lo hagan, sin supervisarlos, pues no es editor. En la doctrina cristiana se sabe muy bien que cada quien tiene sus talentos, y la mano no pretende ser cabeza en el cuerpo que es la iglesia. El mismo P. Javier dice, por cierto, que “un traductor es un traidor” cuando critica las traducciones de la página Cuenta Regresiva. ¿Por qué no lo aplica a la relación entre el P. Michel y la página? ¿No podría la página “traicionar” lo que realmente quiso decir el P. Michel en los casos aludidos? ¿Por qué no usa el mismo principio en el que cree de las traducciones al P. Michel? Es otro sesgo de confirmación: usar doble rasero, que es inaceptable. Número 23.

Como el P. Michel es egoísta, miente y se esconde

El P. Javier dice que el P. Michel quería que el sitio Cuenta Regresiva dijera una mentira sobre él, para ocultarse detrás de ello. Lo que hace en este caso el P. Michel se conoce mucho en el mundo del software libre y conocimiento libre, sobre lo cual he teorizado. En ese mundo algunas veces se regalan las ideas y no se cobra, ni directa, ni indirectamente, por ellas, pues el interés es que la gente que se expone a esas ideas se beneficie de ello. El motivo es altruista, no egoísta, como en este caso (no se puede suponer lo otro, como explicamos del principio de presunción de inocencia). El que hace el “forking” (bifurcación) es el responsable del contenido si no lo publica a exactitud, como en este caso como los errores sobre la presunta aprobación de los mensajes por parte del obispo o si era el exorcista oficial.

Por supuesto que en el mundo de compartir ideas hay otra motivación también, la egoísta, que es válida en el mercado de servicios: se regala una idea con el objetivo de darse a conocer como habilidoso. Para que conste en su currículum a la hora de ser contratado como buen productor de ideas de calidad de ese tipo. En este caso es muy importante que conste quién fue el autor original. En el mundo de los autores cristianos, ese motivo egoísta (en realidad no cristiano) con frecuencia existe: su prestigio es esencial cuando publican. Es posible que otros autores cristianos crean que ese es uno de los motivos del P. Michel. Ladrón juzga por su condición, como dice el dicho. Ese motivo no se detecta en el P. Michel y no hay pruebas al respecto. Al contrario: arriesga su prestigio diciendo cosas aparentemente locas, desde el punto de vista del que no tiene fe.

Es ciertamente ilógico y erróneo creer, o hacer creer, que el P. Michel quería que se dijera una mentira sobre él, sabiendo que iba a ser detectada y eso lo iba a descalificar. ¿Por qué se supuso esto? No tiene sentido, pues los incentivos, como estudiamos en economía (y en derecho también, lo relativo a la motivación del supuesto crimen), sean altruistas o incluso egoístas, lo contradicen. Satanás presente aquí es una buena explicación para este tipo de juicio errado, sin base y hasta contradictorio. Aquí hubo varios errores de juicio sin explicación que indican la presencia de Satanás. Número 24.

La presunta falta de fe pura del P. Michel. El discernimiento basado en la doctrina de los Santos Padres Carmelitas

El P. Javier afirma que “Uno tiene que vivir de fe pura”; “me basta con eso”. Relacionado con eso, dijo que “Un criterio de discernimiento de este tipo de cosas es si el supuesto vidente o profeta rechaza de plano eso (cosas raras, sobrenaturales), diciendo que no quiere ver nada de todo eso”. “Los verdaderos videntes por lo general no quieren saber nada de toda esta cosa rara, sobrenatural porque es una súper carga para uno”.

Aquí me refiero a la necesidad de discernimiento incluso para las revelaciones privadas no aprobadas oficialmente. Los santos Carmelitas, quienes vivieron en una época de muchos falsos profetas, tenían bastante cuidado porque Satanás los podía engañar con falsas visiones y profecías. O la propia imaginación. Pero esos mismos santos tienen un criterio de discernimiento definitorio: cuando están unidos completamente con Dios, Satanás no tiene cabida y están seguros de que la revelación es verdadera. Bajo acuerdo (o con mandato) del confesor, pueden revelar públicamente lo que han aprendido.

El mismo criterio hay que aplicarlo aquí. ¿Pero qué prueba se ha provisto de que el P. Michel no está completamente unido a Dios? ¿O que no está actuando de acuerdo a su confesor o director espiritual? Si es cierto lo que él dice, Dios ha estado muy cercano a él desde los tres años de edad. Y vive en ese mundo sobrenatural con mucha naturalidad. De hecho, él creía en ese entonces, a la edad de tres años, que a todo el mundo le ocurría lo mismo de recibir locuciones de Dios. Desde ese entonces veía tanto lo bueno, como lo malo en ese mundo, incluyendo al mismo Satanás y sus espíritus malignos. Estos lo atacaron tremendamente hasta los doce años, edad en la cual su director espiritual lo liberó definitivamente de ellos y de su presencia en su corazón (la “araña” a que el P. Javier se refiere). En otras palabras: ya no tendría porqué temer sobre las revelaciones luego de eso. Lo que se sabe al respecto por los testimonios que se ven en la página Cuenta Regresiva es que más bien el diablo le ha tenido miedo a él después de eso a tal punto que, siendo ya sacerdote, lo llamaban para los exorcismos más difíciles y trabajosos. Hace muchos milagros. Un santo extraordinario viviente para tiempos extraordinarios como estos de comienzo de los últimos tiempos. Es lo que debemos creer si somos rigurosos con el principio de presunción de inocencia. Pero además está la evidencia testimonial referida, no solo palabras al respecto. Y no hay evidencia alguna en los argumentos del P. Javier que nos permita rechazar esos testimonios.

De manera que, en principio, usando el criterio de la unión con Dios, este caso no contradice la doctrina más estricta en materia de misticismo católico, la de los doctores místicos por excelencia, Santa Teresa de Jesús y San Juan de la Cruz. Al contrario, la confirma si partimos del principio de presunción de inocencia y agregamos la evidencia testimoniada por otros. Pero entremos un poco más profundamente en la doctrina de los santos padres Carmelitas para ver si con ella se niega el carácter sobrenatural de las revelaciones privadas del P. Michel.

En Las Moradas del Castillo Interior, en la quinta, sexta y séptima moradas, Santa Teresa establece varios criterios clave para el discernimiento espiritual: amor al prójimo en las obras (no solo en palabras); no huir de las pruebas de la vida sino abrazar la cruz de Cristo; no buscar la voluntad propia y los placeres espirituales por sí mismos (mucho menos mundanos), sino la voluntad de Dios; y apegarse estrictamente a la autoridad iglesia. La frase de Santa Teresa citada al principio de este artículo de que “Dios es suma Verdad, y ser humilde es andar en Verdad”, establece un excelente elemento de discernimiento: Ella no aboga por la falsa humildad, por ejemplo. Si Dios Padre realmente le ha revelado lo que el P. Michel afirma, ¿sería acaso un acto de humildad no obedecer a Dios, quien tiene la Voluntad de que el P. Michel transmita lo revelado para ayudarnos a prepararnos para los últimos tiempos? ¿Con el objetivo de que otros sacerdotes u obispos no se imaginen que él es importante, por ejemplo? Al contrario. Sería un acto de soberbia según Santa Teresa. Ser humilde es andar en Verdad, así te critiquen porque presuntamente no eres humilde.

En el caso de San Juan de la Cruz en su Subida al Monte Carmelo es similar. En el Libro 2, Capítulo 29, n 6-7, por ejemplo, el santo es muy riguroso contra las falsas locuciones. Pero con este mismo tipo de criterios de Santa Teresa, que incluyen la negación continua y profunda de la voluntad propia desligada de la de Dios (la del ego) y el seguimiento de la Voluntad de Dios, hay un buen discernimiento para distinguir lo bueno de lo malo en estas materias. El creyente debe ser sincero cuando dice en el Padre Nuestro “Hágase Tu Voluntad en la tierra como en el Cielo”. Que se haga Su Voluntad en mí y no la voluntad del ego con sus apetencias terrenales o gustos espirituales alejados de lo que Dios quiere, que es lo mejor para nosotros aunque no nos demos cuenta, sea por los vicios o por el engaño del demonio.

Teniendo en cuenta esto que dicen los dos santos Carmelitas como criterios de discernimiento y observando la vida abnegada del P. Michel, con tantos trabajos por los que ha pasado, tanto por culpa del demonio como por temas de su vida se apunta a la verdad de lo que él y los testigos afirman y no hay razón para no creerlo. En efecto, en su vida sufrió una notable pobreza desde niño, ha tenido tres cánceres de alta seriedad y ocho ataques al corazón y otras enfermedades; en su formación formación tuvo muchos conflictos y no lo querían ordenar sacerdote, por lo que tuvo que estudiar sicología y fundar una institución en favor de los jóvenes adictos a la droga y a la prostitución; mientras ha sido sacerdote ha tenido grandes trabajos y responsabilidades, con muchas enfermedades y atención continua a los fieles; en lo relativo a la fundación y administración de su Fraternidad tuvo problemas de temas de financiamiento de la construcción de los monasterios, fuertes conflictos internos de pugnas de poder, etc; ha recibido muchos ataques por sus profecías y retiros, como en este caso. Todo esto en medio de los mencionados los grandes ataques del demonio, sus milagros, sus exorcismos.

Los santos padres Carmelitas, por cierto, pasaron trabajos parecidos, que precisamente fue lo que los ayudó a curtirse en las virtudes de discernimiento iluminado por la experiencia mística que acompañó su aprendizaje. Sus grandes obras en esta materia los llevó a ser declarados doctores de la iglesia. Por ejemplo, Santa Teresa fue muy atacada cuando quiso fundar la orden Carmelitas descalzas. Fue muy mal aconsejada por varios sacerdotes confesores y directores espirituales y pasó por mucho trabajo por eso. Fue perseguida por la inquisición. San Juan de la Cruz igualmente pasó indecibles trabajos y hasta fue preso por los frailes superiores en su propio convento.

El P. Michel es un sacerdote sumamente curtido y sus mensajes y obra lo reflejan. En ese sentido no está demás comentar que, por el mismo consejo de Dios Padre, el P. Michel nombró a su Fraternidad por el santo Benedicto José Fabre. Pero los dos otros santos que guían su vida y la de su comunidad son San Juan María Vianney y Santa Teresa de Jesús misma. No es de extrañar que a ella la estudien de manera muy sistemática, y conozcan muy bien su vida ejemplar, su doctrina y sus criterios de discernimiento en materia de dones espirituales, en particular los proféticos.

En todo caso, no estamos aquí para probar la santidad del P. Michel, ni estamos en capacidad de eso, ni mucho menos. Sino para detectar si las presuntas pruebas de su no-santidad, o falta de super-naturalidad en sus revelaciones son válidas. No hemos visto pruebas en ese sentido, por lo dicho aquí. Ni siquiera una sola, como veremos. Por lo superficial del análisis y sus conclusiones sin fundamento, Satanás está presente en este aspecto en el juicio del P. Javier. Número 25.

Sobre el análisis teológico del Dr. Mark Miravalle

Las críticas del Dr. Miravalle contra la persona y las afirmaciones del P. Michel han sido refutados concluyentemente por el Daniel O’Connor en un artículo que traduje yo mismo, dejando su descalificación sin base. Pero no es que sean algunos que están equivocados y otros acertados. Es que todos están errados, lo cual es sintomático en el sentido de mi teoría sobre la presencia del demonio, pues no hay otra explicación racional plausible dado el prestigio, bien ganado, del Dr. Miravalle. Aquí está el artículo del señor O’Connor en castellano: https://www.quehacer.wiki/wiki/Respuesta_al_art%C3%ADculo_del_Dr._Mark_Miravalle_sobre_el_Padre_Michel_Rodrigue

Pero examinemos algunos de los puntos, pues hay cosas adicionales que me gustaría comentar para adelantar nuestra hipótesis.

El rechazo de Monseñor Lemay a las profecías del P. Michel

Monseñor Lemay, obispo del sitio donde reside el P. Michel con su Fraternidad, publicó una carta dirigida a él en la que afirma:

“Quiero dejar claro que estoy absolutamente en desacuerdo con las profecías que ha anunciado en dicho sitio (Ej. Advertencia, días de oscuridad, Era de la paz, Castigo, Tercera Guerra Mundial, guerra nuclear en 2020, construcción de refugios, etc.) Esto es lo que quiero responder a la gente que me ha preguntado.”

La carta completa está aquí en inglés: https://www.countdowntothekingdom.com/wp-content/uploads/2020/09/2020-09-03-Open-letter-from-Bishop-Gilles-Lemay-about-Father-Michel-Rodrigue-1.pdf

Primero que todo comento que el P. Michel nunca dijo que habría una guerra nuclear en 2020. No hay evidencia de ello en sus mensajes o el retiro virtual, que revisé. Sí habló de tercera guerra mundial y de guerra nuclear si la humanidad no se arrepentía. Pero nunca dijo fechas concretas, aunque sí dijo que el comienzo de los últimos tiempos ocurriría a finales del 2020. La construcción de refugios tampoco ha sido promovida por el P. Michel, aunque no se ha negado a que se hagan y ha promovido que las casas y fincas se consagren a Dios Padre por si Él quiere usarlas, si así lo considera conveniente en su Voluntad Divina, como refugios cuando venga el tiempo. Eso no tiene nada de malo, claro.

Por otro lado, esto de estar en desacuerdo con la Advertencia (Aviso), tres días de oscuridad, Era de la Paz, Castigo, debe ser tomado como una opinión personal de Monseñor Lemay y no como un dictamen de la iglesia. Es bueno hacer notar que sus afirmaciones no son hechas como consecuencia de una investigación diocesana al respecto, como debería haber ocurrido. Pero ¿Acaso esas profecías son una señal de equivocación del P. Michel? Al contrario. Si alguien está equivocado en su opinión parece ser Monseñor Lemay, pues dichas profecías vienen de muchos profetas respetados por el pueblo creyente, algunos aprobados oficialmente por la iglesia, incluyendo a Santos canonizados, como Santa Faustina. El Aviso, por ejemplo, fue profetizado en Betania, Venezuela, a la vidente, Sierva de Dios, María Esperanza, cuyos mensajes cuentan con la aprobación expresa de sobrenaturalidad por parte del obispo autorizado, Monseñor Pío Bello, quien estudió el caso largamente y llegó a esa conclusión luego de ver abundante evidencia, tanto de las visiones y mensajes, como de los milagros que se derivaron de eso. También fue profetizado en Garabandal y Medjugorje como mensaje de la Virgen a los videntes respectivos. También fue una petición expresa y pública hecha por el Papa San Juan XXIII durante el Concilio Vaticano II, quien pidió a Dios un “Segundo Pentecostés” para toda la humanidad, una iluminación de conciencia, como también se le denomina.

El Castigo, que es condicional a la conversión, por supuesto, que puede ocurrir gracias a los actos de misericordia de Dios en el Aviso, la Amnistía y el Milagro, ha sido predichos en Fátima, Garabandal, revelaciones a la Sierva de Dios Luisa Piccarreta y varios más. Y es lógico, por la dinámica de la auto-destrucción si los humanos se empeñan en desconocer la dimensión espiritual de la realidad. Los tres días de oscuridad son mencionados por Santa Faustina y Benedicta Anna María Taigi, entre otros. La Era de Paz en Fátima y por Luisa Piccarreta, entre otros. La tercera guerra mundial ha sido predicha desde hace tiempo, empezando por La Salette (no solo la primera y la segunda) y muchos profetas de los últimos tiempos. No soy un experto en estas cosas, por lo cual, para saber todas las fuentes de cada profecía que tienen aprobación eclesial, recomiendo revisar el sitio Cuenta Regresiva, que tiene abundante investigación al respecto. El haber cometido un par de errores por parte de dicha página en el caso del P. Michel no la desautoriza sobre todo lo demás. La página corrigió su error, y lo demás tiene mucha solidez, según se puede constatar. Siempre están abiertos a críticas, y se enmiendan cuando hay errores, como en este caso.

Notemos ahora que el P. Michel responde en esta materia de las revelaciones a la desaprobación de Monseñor Lemay:

“En 2019, prediqué un retiro espiritual en California que se presentó en el sitio web Countdown to the Kingdom (Cuenta Regresiva). Además de los mensajes personales, la enseñanza impartida se basó en los mensajes de la Virgen María aprobados por la Iglesia y de acuerdo con el Catecismo de la Iglesia Católica, artículo 7, n. 668 a 682.”

O sea que mantiene como ciertas sus revelaciones privadas no aprobadas por la iglesia. Por supuesto que Monseñor Lemay, es el obispo de la diócesis donde se encuentra el Monasterio del P. Michel, y le debe obediencia. Pero Monseñor Lemay no le está pidiendo al P. Michel que no crea en las mencionadas profecías ni en sus revelaciones privadas, pues su carta dice textualmente “Esto es lo que quiero responder a la gente que me ha preguntado”. Y el P. Michel no le ha preguntado su opinión al respecto, claramente, por lo que dijo en su respuesta. Por tanto el P. Michel no está desobedeciendo con esto a la autoridad de la iglesia.

Quiero comentar algo significativo de lógica sobre este punto de la autoridad eclesial: la opinión negativa sobre todas las profecías mencionadas en su carta que hace Monseñor Lemay deberían implicar que las mismas no cuentan con la aprobación de la iglesia, pues en caso contrario no podría afirmar lo que dijo. Sin embargo, por lo dicho, varias de ellas han sido aprobadas oficialmente, lo cual pone en entredicho todo el rechazo de Monseñor Lemay, no solo parte de él: un obispo no puede rechazar lo aprobado por la iglesia, a la que debe obediencia. Esto indica que Monseñor Lemay debería haber tenido más cuidado sobre lo que dijo, y sobre estas revelaciones privadas de cara a los fieles y a la voluntad de Dios, expresada por el deseo de la Virgen María de que aprendamos a ver los signos de los tiempos apocalípticos y nos preparemos en consecuencia.

Similarmente se aplica a la carta de Monseñor Robert Mourgon. Aunque él es el obispo donde el P. Michel está incardinado (para poder ser sacerdote), no es el obispo de la diócesis donde vive el P. Michel. El P. Michel le debe obediencia a Monseñor Lemay y por esa vía a la jerarquía eclesiástica, que es vertical en esa materia, como es lógico. Lo que sí puede hacer Monseñor Mourgon es quitarle la incardinación. Pero no lo ha hecho. Por favor, Monseñores, sean más claros en sus decisiones pastorales de cara a nosotros los fieles laicos, tan necesitados de guía y discernimiento en estos momentos tan turbios. Por lo menos aclaren que se trata de opiniones personales, algunas en clara contradicción con la doctrina de la iglesia, pues eso nos confunde y en eso gana el enemigo de todos nosotros, que somos un solo cuerpo y debemos tener anticuerpos contra él y por eso nos estamos activando los laicos para defenderlo: el Maligno.

Mientras tanto entendemos lo que debe hacerse como con las revelaciones privadas: es materia de fe personal para los fieles y nadie debería usar su autoridad para descalificarlas sin un estudio apropiado al respecto, por respeto a todos ellos, sean laicos o clericales.

Recomiendo la opinión sobre este tema de Christine Walkins, autora del libro El Aviso y editora de la página Cuenta Regresiva, pues ahí habla también de los abundantes frutos de la labor del P. Michel, que es tomado en cuenta por la iglesia a la hora de juzgar la validez de las revelaciones privadas: https://www.quehacer.wiki/wiki/%C2%BFQui%C3%A9n_es_el_verdadero_P._Michel_Rodrigue%3F_Buscando_la_verdad

Satanás está presente en todo esto, no me cabe duda. Número 26.

Sobre tener en cuenta los ataques del demonio contra el P. Michel en la balanza (para inclinarla negativamente)

Al contrario. Muchos santos han padecido lo mismo o incluso cosas peores. A los doce años el P. Michel experimentó una sanación definitiva, como narré arriba. A partir de ahí fue al revés, en particular cuando fue ordenado sacerdote: hizo muchos exorcismos oficiales (con la aprobación del obispo, a pesar de que nunca fue el exorcista oficial de la diócesis). A gente experimentada como él le pasa como a Jesús: los demonios se alborotaban cuando lo veían, pero no le podían hacer nada, sino al contrario. De hecho, desarrolló métodos para detectar la presencia real de demonios antes de exorcizar, según cuenta, y no hay razón para dudar de eso.

Debemos recordar que en tiempos de Jesús no todos los apóstoles y discípulos tenían la capacidad de exorcizar a pesar de que lo intentaban. Jesús les aconsejaba entonces ayuno y oración. En el caso del P. Michel no solo podía hacerlo, sino que lo llamaban para los casos que nadie quería o eran muy difíciles, según la autora Christine Walkins, que ha hablado con él en persona. Similarmente para milagros difíciles, como resucitar a alguien. Estamos ante un santo en vida como pocos, si estas cosas son ciertas. Y no hay razón para dudar, de nuevo, sino al revés, pues hay testimonios al respecto según la misma autora, que están en el mismo artículo citado de ella. Número 27.

Sobre la presunta afirmación del P. Michel de que Él y Dios Padre son Uno

El P. Javier afirma que el P. Michel dice que Dios Padre y él son Uno. Concluye que eso es gravísimo en un sacerdote que ha tenido ciencia infusa y debe tener formación teológica básica. Además dice que “yo no sé si algunos que se sienten obnubilados por estos mensajes se dan cuenta de lo que estoy diciendo”. “Aquí hay que tener cierta tranquilidad intelectual para analizar el planteo”. Además el P. Javier insinúa que el P. Michel está pidiendo dinero para su fundación, con el argumento que lo pide el Padre Celestial, que es Uno con el P. Michel. Mi comentario es que es cierto que hay que tener tranquilidad intelectual. Sobre todo en un tema de tanta gravedad, como el P. Javier también cree. Por tanto, hay que empezar por lo básico: leer bien lo que uno quiere analizar, sobre todo si lo va atacar, especialmente si lo va a publicar y mucha gente va a creer lo que uno dice, como en el caso del P. Javier. Lo mismo en relación a oír la charla que hizo el P. Michel, cuyo enlace está en la página citada.

Si uno lo lee y oye el mensaje, como lo hice yo, se dará cuenta de que el P. Michel jamás dijo que Dios padre y él eran uno. Lo que dijo es que los que son uno son el Padre celestial y Jesús, su Hijo. Yo vi el vídeo y leí el texto antes de esta controversia. Jamás se me pasó por la cabeza eso que el P. Javier está afirmando, ni que el doctor Miravalle está afirmando. Por eso van perdiendo autoridad con cosas tan graves y elementales en su comportamiento como analistas. Ni siquiera un niño de primeros años de educación secundaria comete ese tipo de errores. Ahora, la insinuación de que el P. Michel está usando al Padre celestial de esta manera para conseguir dinero es realmente baja e injuriosa.

¿Por qué un teólogo de larga trayectoria y fama y un sacerdote tenido como bien reputado van a hacer este tipo de cosas tan inverosímiles, que los desprestigia también, además de al P. Michel, y genera división en la iglesia? No creo que sea obra de los acusadores, sino una trampa que les tendió Satanás. Y cayeron probablemente sin darse cuenta. Estamos para perdonar y comprender que la lucha no es terrenal, sino espiritual, pero la gente confundida por lo dicho por el Dr. Miravalle y el P. Javier tiene el derecho de saber la verdad sobre estas materias. Y ahí el demonio nos lleva gran ventaja y debemos unirnos en un solo frente contra él. En torno a la verdad, que es la que nos salva, pues la luz desvanece las sombras. Ser humilde es caminar en la verdad. La soberbia nos conduce a la oscuridad. Por ahí se mete el demonio, según Santa Teresa. Número 28.

El Anticristo no saldrá de la jerarquía de la iglesia católica

El P. Javier hace esa afirmación basado en lo que argumenta el Dr. Miravalle al respecto. Daniel O’Connor refuta esto de manera conclusiva. Además, el segundo mensaje de Garabandal y en La Salette, entre el de muchos otros profetas sobre la división de la iglesia en estos últimos tiempos dejan clara esa posibilidad. En tercer lugar de mi análisis sobre el Hueco Negro socio-político se infiere el objetivo del Estado Profundo, que es contar con el dominio de lo espiritual-religioso adicionalmente de su control de lo económico, político y cultural en su objetivo de controlar a toda la humanidad en todos sus aspectos. Eso lo lograría mediante con el control de la más alta autoridad de la iglesia católica, en el contexto de la “unidad de todas las religiones”, fruto del movimiento “ecuménico” que ahora se ha estado gestando en los Sínodos continuados que hemos visto, que concluirán en el 2023. Además de lo que está ocurriendo en la Conferencia Episcopal de Alemania. Cuarto, Satanás no es ningún tonto, y apunta a los más altos niveles de poder en cada uno de esos ámbitos. Quienes saben de la teoría y la práctica del poder político terrenal saben que un imperio persigue el dominio religioso por motivos políticos, en particular si la iniciativa viene directamente del Maligno, como en este caso.

El P. Javier argumenta que como las autoridades tradicionales, entre los doctores doctrinales, que incluyen a los patrísticos, no contemplan eso del Anticristo en la alta jerarquía de la iglesia, entonces no hay basamento. Daniel O’Connor muestra lo contrario en materia de Patrística. Por otro lado, la profecía no tiene porqué ser siempre repetitiva. Hay cosas nuevas, siempre basadas en la doctrina revelada, que ilustran cosas sobre los nuevos tiempos, por ejemplo. Es de hacer notar que un Papa Anticristo no contradice la profecía de Jesús de que el demonio no prevalecerá sobre su iglesia. La razón es que una cosa son los miembros específicos de la iglesia y otra la iglesia como cuerpo. Esta seguirá, por supuesto, incólume, a pesar de esto. Es lo que dice el P. Michel, quien argumenta que así como hubo un Judas en la alta jerarquía de la primera iglesia, lo habrá aquí. Y su traición ayudó al sacrificio de Jesús. Algo similar pasaría aquí. Es posible, según creo yo personalmente, que haya dos papas en estos últimos tiempos. Uno el Anticristo, electo de manera fraudulenta por el Estado Profundo y sus tentáculos en la iglesia conformados por todas esas personas del clero profetizadas en Garabandal y La Salette. El otro, elegido propiamente por la iniciativa del Papa Benedicto antes de ser sacrificado, según la profecía del P. Michel.

La insinuación de que el P. Michel hace con esto lo mismo que hacen las sectas heréticas protestantes es bastante bajo, pues hay la insinuación de herejía aquí, además de erróneo por lo que hemos analizado. Número 29.

El Papa Benedicto no puede convocar una elección papal

El P. Javier hace esa afirmación basado en lo que argumenta el Dr. Miravalle al respecto. Daniel O’Connor refuta esto de manera conclusiva. Solo agregaré que esta es una muestra más de la increíble falta de rigor científico-teológico en los análisis y las investigaciones, tanto del Dr. Miravall, como el del P. Javier. Eso los desautoriza, como todo esto, y apunta al verdadero culpable, que disfruta de esa división y desprestigio de algunos miembros de nuestra iglesia. Número 30.

Es un error teológico y doctrinal que los demonios puedan estar en el purgatorio

Falso. El P. Javier hace esa afirmación basado en lo que argumenta el Dr. Miravalle al respecto. Daniel O’Connor refuta esto de manera conclusiva. El P. Javier ridiculiza al P. Michel por lo sus viajes al cielo, purgatorio, otros lugares, calificándolo de “fantástico”. Lo atribuyo a falta de presunción de inocencia y falta de fe sobre lo “natural” y normal en el mundo sobrenatural. Número 31.

El P. Michel mintió al relatar una reunión con el Papa San Juan Pablo II que no pudo haber ocurrido

Falso. El P. Javier hace esa afirmación basado en lo que argumenta el Dr. Miravalle al respecto. Daniel O’Connor refuta esto de manera conclusiva. De nuevo, increíble el nivel de falta de rigor en las investigaciones, y el uso de la presunción de culpabilidad, en vez de la de inocencia, por lo cual vemos que Satanás metió su mano aquí. Número 32.

El P. Michel dijo que el Papa utiliza un Papa falso para engañar a la gente algunas veces

Falso. El P. Javier hace esa afirmación basado en lo que argumenta el Dr. Miravalle al respecto. Daniel O’Connor refuta esto de manera conclusiva. Yo mismo leí los escritos y el vídeo del P. Michel antes de la controversia y no entendí eso, para nada, sino lo correcto: se trata del automóvil del Papa, no del Papa. Número 33.

El P. Michel niega el libre albedrío luego de El Aviso

Falso. El P. Javier hace esa afirmación basado en lo que argumenta el Dr. Miravalle al respecto. Daniel O’Connor refuta esto de manera conclusiva. No leyeron bien el escrito ni el vídeo al respecto, donde se aclara eso sin lugar a dudas, como yo lo entendí cuando lo vi antes de esta controversia. Número 34.

Conclusión del Dr. Miravalle, apoyada por el P. Javier

Citando y aprobando lo que dice el Dr. Miravalle, el P. Javier dice que

"Los supuestos mensajes del P. Michel contienen ejemplos significativos y repetidos de errores teológicos y fácticos. No son auténticos. Todo apunta a problemas de falta de estabilidad emocional y psicológica del P. Michel. Puede haber copiado e integrado otros mensajes. Estos mensajes pueden causar un daño grande a los fieles y a las profecías auténticas".

Sobre esto recomiendo especialmente leer la conclusión de Daniel O’Connor, quien refuta todo esto de manera conclusiva. Yo diré que, sobre lo de los supuestos errores, debe haber quedado claro a estas alturas que eso es completamente falso. Es al revés, parafraseando:

“Los argumentos de descalificación contra el P. Michel por parte del Dr. Miravalle y del P. Javier contienen ejemplos significativos y repetidos de errores teológicos, lógicos y fácticos. Todo apunta a que el demonio les jugó una notable mala jugada. No investigaron siguiera los aportes significativos del P. Michel, quien tiene la misma fuente de otros profetas de los últimos tiempos. Este juicio sin fundamento contra el P. Michel puede causar un daño grande a los fieles y a otros profetas auténticos”.

Sobre la presunta falta de autenticidad de sobrenaturalidad: En este caso la parte acusadora no ha demostrado nada que apunte a demostrar eso. Más bien incurren en una falta grave de enjuiciamiento para estándares incluso ateos, cuantimás cristianos: no se ha asumido inocencia, se han escogido muestras sesgadas y erróneas, se han cometido errores graves de tipo lógico y teológico y mucho menos se ha demostrado los cargos de falta de autenticidad en los mensajes del P. Michel. Lo que sí se ha demostrado es falta de profesionalismo, respeto al lector (por lo superficial de la investigación, que ni leía el material a ser criticado), de ética, y de moral cristiana. Por lo increíble de todo esto, es claro que Satanás metió su mano aquí. Sobre la supuesta falta de estabilidad psicológica y emocional, a muchos santos los han acusado de locos. Empezando por Jesús. Vale la pena citar a Mc 3:20-21:

“En aquel tiempo, Jesús fue a casa con sus discípulos y se juntó de nuevo tanta gente que no los dejaban ni comer. Al enterarse su familia, vinieron a llevárselo, porque decían que no estaba en sus cabales”.

La razón es que en este caso también es tildado de loco por su propia familia, gente de la iglesia, a una persona que hace muchos milagros, y la gente no lo deja ni comer tampoco, de tantas ocupaciones que tiene. En el caso del P. Michel, pues, no hay prueba alguna al respecto. Solo una opinión, que se presenta como autoritativa, cuando no lo es. Al contrario. Sobre la supuesta copia, de nuevo no han investigado lo suficiente. Las contribuciones del P. Michel son fundamentales y distintivas, y esa afirmación no contempla la verdadera teoría que debemos suponer como cristianos: la gran coincidencia entre las distintas profecías del “consenso profético” tiene que ver con la misma fuente que usan los distintos videntes: Dios, Jesús, el Espíritu Santo, sus ángeles y la Virgen María. Lo que sí hace el P. Michel es integrar, con los mencionados aportes, muchas piezas de un gran rompecabezas, tan complejo, que sin ese aporte no tendría todo el sentido que tienen hoy para nosotros. Una gran contribución y un gran servicio a la iglesia y al plan de salvación de Dios para la humanidad, en particular en estos tiempos cruciales de la historia humana y salvífica. Número 35. El caso del Dr. Miravalle hay que incluirlo aparte, pues es una persona distinta y sus errores son totalmente inexplicables. Número 36.

Críticas propias hechas por el P. Javier

Es un error decir que los animales van al cielo

Es falso que el P. Michel dice que los animales van al cielo. En el vídeo eso está claro. Lo que dijo es que en el cielo vio animales. No que los que mueren vayan al cielo. De acuerdo a la tradición bíblica es perfectamente posible. Como la historia del Paraíso, o cuando en los tiempos futuros el león pacerá con la oveja, aunque esto se refiere a una tierra sin pecado, no al cielo mismo. Pero eso parece más lógico que el supuesto de que en el cielo haya solo almas humanas y angelicales. Y concuerda con lo dicho por el Padre Pío al P. Michel: Es lógico que la resurrección de Jesús tiene implicaciones generales, por un lado, y permanentes, por otro, para toda la creación. El hecho de que seamos eternos lo hace lógico, sobre todo porque cuando tengamos la resurrección estaremos en el cielo no solo con el alma, sino con el cuerpo también, como es el caso de Jesús y de María desde hace dos mil años. Tiene más sentido que cuando estemos en el cielo con nuestros cuerpos y nuestras almas, que haya animales y plantas también, aunque la iglesia no tiene una doctrina al respecto, que yo sepa. De manera que en este sentido esto tendría que tomarse como una revelación privada, y sujeta a la devoción personal de cada quien. No se puede venir a hablar a nombre d e la autoridad de la iglesia sobre una revelación privada si la iglesia no se ha pronunciado sobre eso y no la ha rechazado oficialmente.

El P. Michel es un experto teólogo, Doctor en Teología y fiel hijo de la iglesia, además, y no se va a poner a hacer afirmaciones que contradigan la doctrina católica y difundirlas tan alegremente. Es lo que hay que suponer como punto de partida en un juicio como este, a menos que haya pruebas en contrario, que no se han producido, ni el vídeo, ni en el artículo del P. Javier. Número 37.

Otro supuesto error del P. Michel: que el Katejon es San José

Para los lectores, el Katejon es lo que frena al demonio en los últimos tiempos contra la iglesia, según la segunda carta de San Pablo a los Tesalonicenses (2 Tes 2:3-15). Lo que dice el P. Michel sobre San José al respecto tiene mucho sentido, y no contradice el resto de lo que en la iglesia se opone al maligno en los últimos tiempos, sino que complementario. De hecho, San José ha sido marginado en muchas ocasiones como protector de la Sagrada Familia, y el mismo Papa Francisco lo reivindicó en ese sentido en su Carta Pastoral cuando lo declaró como el santo del Año Jubilar del 8 de diciembre del 2020 al 2021. La iglesia es el Cuerpo de Cristo, y es natural que San José todavía juegue el papel de su protector y defensor contra el maligno como cuando el cuerpo de Jesús físico estaba en la tierra. Todo coincide. En particular el hecho de que hemos entrado en el inicio de los últimos tiempos y Satanás está muy activo, como león rugiente, buscando a quién devorar (en este caso la humanidad entera).

¿Cree el P. Javier, que fue una casualidad que San José haya sido nombrado protector y defensor de la iglesia por un año, y entre las fecha marianas del 8 de diciembre, además? Para Dios no hay casualidades. Para Satanás tampoco. Y para Virgen María, líder según la doctrina oficial y la revelación para estos tiempos, tampoco. Y recordemos de nuevo que fue San José quien la ayudó a cuidar a Jesús en la tierra en tiempos muy turbulentos para Su seguridad, cuando los peligros estaban caracterizados por el protagonismo de Satanás mismo. Su presencia quedó clara con la matanza de los santos inocentes, que no pudo haber sido maquinada solo por Hedores. Fueron ángeles quienes le advirtieron a San José los artilugios del maligno, como son ángeles los que usa Dios, y la Virgen, en estos tiempos del diablo alborotado, en particular San Miguel Arcángel. Lógico que lo siga haciendo luego, desde el cielo, pues la iglesia es el cuerpo de Cristo ahora.

El Papa Francisco narra en dicha carta cómo San José fue muy sabio e inspirado contra el demonio para ganarle la guerra a muerte que tenía contra el niño Jesús. Esto ahora es una guerra descomunal en lo espiritual. Hay que tener fe para darse cuenta de ello, eso sí. Lo lógico es concebir ese papel para San José y el P. Michel lo vio así por revelaciones del Padre y así lo dijo. Luego del 8 de diciembre de 2021, día de la Inmaculada, la Virgen empezaría una acción más directa ella misma, asumiendo su rol para la época, probablemente con la ayuda directa del Arcángel San Miguel, de manera que tampoco es que el P. Michel está afirmando que San José es el único Katejon. Todo concuerda como piezas de rompecabezas, para alertarnos de los últimos tiempos, pues San José murió antes de la epifanía de Jesús y María asumió su papel público entonces (por ejemplo en Caná). Ahora habría pasado algo similar y lógico. Número 38.

Desautorización final por parte del P. Javier

Dice textualmente el P. Javier al final de su vídeo:

1 “Yo creo que siempre hay que desconfiar de aquellas personas que se auto-califican visionarios, profetas. 2 Porque un criterio muy bueno de discernimiento es si un supuesto vidente, profeta, o visionario trata de esconderse. Trata de no hablar. 3 Trata de que nadie escriba sobre sus cosas. 4 Evita que otros pongan en su boca cosas que él no se anima a poner. 5 Me estoy acordando ahora rápidamente de memoria, pero desde los pastorcitos de Fátima hasta Santa Bernardita. Habitualmente piden permiso aunque no les gusta lo que digan los obispos, que los desautoricen o que les digan que no, pero se mantienen en obediencia a lo que la jerarquía eclesiástica… 6 reitero, la más ortodoxa que tengan en ese momento, o la más heterodoxa, díganla, porque al final de cuentas si Dios quiere dar un mensaje lo va a dar igual. Y le va a quebrar, a doblegar, a quebrar el brazo al más incrédulo o heterodoxo de los obispos. Pero acá no. 7 La jerarquía eclesiástica, como dijimos al principio, no solamente desautoriza las palabras del P. Rodrigue que comenzó mal. 8 Hubo que retractarse de algunas cosas que decía, sino que incluso no lo hace él a motu propio sino que usa una página de internet. 9 Algo parecido a lo que hacía Teilhard de Chardin en ese momento, cuando no lo dejaban publicar sus libros, entonces dijo bueno, cuando yo me muera, publiquen todos mis libros, o publiquemos con seudónimo. 10 Bueno, acá el seudónimo es internet. Funciona así acá, hoy por hoy. 11 Entonces al menos, de parte mía desautorizo muchísimo esto. Muchísimo. Reitero. 12 Independientemente de la moralidad del sacerdote. Puede ser un santo. 13 Pero al menos hay muchas cosas que a uno lo hacen dudar, y por ende la verdad es que es preferible que uno se aleje de este tipo de cosas. 14 Termino con un texto de San Lucas 21:8 acerca del fin de los tiempos, que nadie niega que estemos cerca, en absoluto, pero acá analizamos estos mensajes, estos planteos. “Mirad que no os engañen; porque vendrán muchos en mi nombre diciendo: ‘Yo soy… [omite ... el Cristo (el Mesías)’ y: ‘El tiempo está cerca’.] No los sigáis”. Acá más vale usar este criterio de discernimiento. 15 Las cosas que se plantean son bastante extrañas, bastante turbias. 16 Así que esperamos que cada quien haga su propio juicio, su propio discernimiento siempre de la mano de la iglesia, de la mano de la tradición espiritual de la iglesia, de la patrística, de la mística y 17 aparte de esto no debería asombrarnos demasiado gente como el P. Michel o sus mensajes, mejor dicho ha habido siempre y van a seguir existiendo”.

Mis comentarios a las conclusiones del P. Javier, punto por punto

1 “Yo creo que siempre hay que desconfiar de aquellas personas que se auto-califican visionarios, profetas”.

Es falso lo de la auto-calificación, P. Javier. Él ha tenido revelaciones divinas y no hay razón para dudarlo. Son revelaciones privadas no rechazadas oficialmente por la iglesia, como hemos visto. Si no transmite lo revelado y es cierto, ¿cómo quedaría con Dios? ¿Cómo quedaríamos nosotros? Es su obligación hacerlo, pues de otra manera pecaría de omisión gravemente, por sus consecuencias. No se ha probado la no-sobrenaturalidad. ¿Por qué llega usted a esa conclusión sin pruebas? Transgrede el principio de presunción de inocencia, para empezar. Con mucho más razón transgrede los criterios de enjuiciamiento cristianos listados abajo. Número 39.

2 “Porque un criterio muy bueno de discernimiento es si un supuesto vidente, profeta, o visionario trata de esconderse. Trata de no hablar”.

Esto es falso, como explicamos. Error enumerado antes.

3 “Trata de que nadie escriba sobre sus cosas”.

Es contradictorio con el 2. Error enumerado antes.

4 “Evita que otros pongan en su boca cosas que él no se anima a poner”.

¿Cómo se llega a esta conclusión? No ha provisto evidencia que lo demuestre. Número 40.

5 “Me estoy acordando ahora rápidamente de memoria, pero desde los pastorcitos de Fátima hasta Santa Bernardita. Habitualmente piden permiso aunque no les gusta lo que digan los obispos, que los desautoricen o que les digan que no, pero se mantienen en obediencia a lo que la jerarquía eclesiástica…”.

Es falso. Él no tiene que tener permiso de su obispo para publicar. Además de eso, no está desobedeciendo a su obispo, como le expliqué. Error enumerado antes.

6 “reitero, la más ortodoxa que tengan en ese momento, o la más heterodoxa, díganla, porque al final de cuentas si Dios quiere dar un mensaje lo va a dar igual. Y le va a quebrar, a doblegar, a quebrar el brazo al más incrédulo o heterodoxo de los obispos. Pero acá no”.

El 6 no es requerido por lo dicho en el 5, pero además ¿cómo llega a la conclusión de que no se las comentaba a su obispo? Él dice lo contrario. Lo que pasa es que una cosa es decirle al obispo, y otra cosa que esté de acuerdo en apoyarlas. No hay evidencia de que no le informó al obispo, además de que no estaba obligado a hacerlo. Y lo que hay que tener como cierto es lo que dijo el P. Michel al respecto: sí que se lo dijo. Error enumerado antes.

7 “La jerarquía eclesiástica, como dijimos al principio, no solamente desautorizaba las palabras del P. Rodrigue, que comenzó mal. 8 Hubo que retractarse de algunas cosas que decía, sino que incluso no lo hace él a motu proprio sino que usa una página de internet”.

Ya comenté antes lo que dijo Monseñor Lemay sobre sus profecías. Además, es falso que tuvo que retractarse. Lo hizo la página, que fue la que cometió el error, del que el P. Michel no estaba consciente, pues no es el editor de la misma, por un lado, y fue el mismo P. Michel quien les pidió esa corrección, por otro, como consta en su carta de respuesta a Monseñor Lemay. Error enumerado antes.

9 “Algo parecido a lo que hacía Teilhard de Chardin en ese momento, cuando no lo dejaban publicar sus libros, entonces dijo bueno, cuando yo me muera, publiquen todos mis libros, o publiquemos con seudónimo”.

La comparación con Teilhard de Chardin no tiene nada que ver. En este caso la iglesia no le negó el derecho a publicar. Ni lo ha condenado, como en el caso referido de Teilhard de Chardin. Las comparaciones son odiosas, según reza el proverbio, con más razón aquí y con cosas de tanta importancia para la iglesia, Dios, la Virgen, los fieles. Número 41.

10 “Bueno, acá el seudónimo es internet. Funciona así acá, hoy por hoy”.

Aquí el P. Javier, insinúa que el P. Michel se esconde fraudulentamente usando internet. Es una clara difamación sin fundamento alguno. Es al revés, como he explicado. Error enumerado antes.

11 “Entonces al menos, de parte mía desautorizo muchísimo esto. Muchísimo. Reitero”.

El P. Javier está en su derecho de expresarse así del P. Michel y sus mensajes. Pero no ha mostrado una base para tal conclusión, que implica un juicio, lo cual lo desautoriza como ligero, por lo menos, además de que no sigue los cánones éticos de juicio siquiera ateo, mucho menos cristiano en general ni católico en específico. Abajo explico esos cánones. Error enumerado antes.

12 “Independientemente de la moralidad del sacerdote. Puede ser un santo”.

No podría ser un santo si fueran verdad las acusaciones del P. Javier. La iglesia no estaría de acuerdo con eso, obviamente. Cosas como esconderse, mentir, manipular a personas, sitios web, hasta usar a Dios padre para conseguir dinero, etc, etc, son impensables en un santo, quien tiene que tener mínimo, virtudes heroicas, no vicios evidentes si esto fuera cierto y además públicos. Número 42.

13 “Pero al menos hay muchas cosas que a uno lo hacen dudar, y por ende la verdad es que es preferible que uno se aleje de este tipo de cosas”.

El P. Javier está en su derecho a alejarse. ¿Pero por qué aconsejarlo a los fieles sin un basamento? Se supone que lo daría en este juicio emprendido. Como he mostrado aquí, no veo que lo haya logrado, aunque sí logró arrojar dudas sobre su autoridad ética y moral. Por eso veo a Satanás metido en esto, pues el P. Javier, con su prestigio y su labor, no podría incurrir en esos errores si estuviera completamente consciente del asunto y sus implicaciones. Satanás está en esto de aconsejar a otros sobre algo de lo que no se está seguro o no se ha investigado bien. Número 43.

14 “Termino con un texto de San Lucas 21:8 acerca del fin de los tiempos, que nadie niega que estemos cerca, en absoluto, pero acá analizamos estos mensajes, estos planteos. “Mirad que no os engañen; porque vendrán muchos en mi nombre diciendo: ‘Yo soy… [omite ... el Cristo (el Mesías)’ y: ‘El tiempo está cerca’.] No los sigáis”. Acá más vale usar este criterio de discernimiento”.

Usar la frase de Jesús en San Lucas para atribuirla al P. Michel y descalificarlo para decir que es un falso profeta me parece increíble del P. Javier. Está poniendo en los labios del mismo Jesús su propia descalificación. Se está basando en la autoridad de Jesús, nada menos, para darse autoridad a sí mismo, sin tenerla en lo más mínimo. Desprestigiando a Jesús, si se pudiera hacer eso. ¿Dónde está la prueba de lo afirmado de que es un falso profeta? Como dije, la evidencia presentada por mí muestra exactamente lo contrario: las profecías que ha hecho se han cumplido en su tiempo. Las demás hay que esperar el tiempo para decidir, y más bien lo hecho le da prestigio bien ganado, no solo de profecías, sino de obras en materia de milagros, conversiones, exorcismos, vocaciones. Usar la autoridad de Jesús para apoyar su autoridad en esta materia lo desautoriza en grado extremo. En este caso sí que se ve una utilización de Jesús para propósitos no adecuados. No fue el P. Michel quien usó a Dios Padre, como autoridad, para recoger contribuciones monetarias, ya que él mismo no hubiera podido hacerse de ese dinero. Desprestigiar a Jesús es grave, además de lo demás, como usarlo para apoyar una autoridad que no se tiene. Número 44.

15 “Las cosas que se plantean son bastante extrañas, bastante turbias”.

Lo de cosas extrañas es cierto, pero para quien que no tiene fe. Lo de turbias no se ha demostrado. Ninguna de las dos cosas es cierta, según hemos demostrado basados tanto en la falta de pruebas y presunción de inocencia, como de evidencia directamente en contrario. Tiene mucho sentido lo que el P. Michel ha dicho y ha hecho, y tienen un fuerte basamento ético, moral y doctrinal. Error enumerado antes.

16 “Así que esperamos que cada quien haga su propio juicio, su propio discernimiento siempre de la mano de la iglesia, de la mano de la traición espiritual de la iglesia, de la patrística, de la mística y…”

Esto es lo que estamos haciendo quienes seguimos al P. Michel. Y hemos ganado en conocimiento sobre Satanás, que quita autoridad a quienes lo juzgan y condenan en este caso. Error enumerado antes.

17 “… y aparte de esto no debería asombrarnos demasiado gente como el P. Michel o sus mensajes, mejor dicho ha habido siempre y van a seguir existiendo”.

De acuerdo con esto, P. Javier. Menos mal que es así. Dios nunca nos dejará desamparados, y seguirá mandando buenos profetas como el P. Michel, y nos dará discernimiento para seguirlos o no, como dice San Pablo (1 Te 5:20):

“No desprecien las profecías (los dones de profecías). Antes bien, examínenlo todo cuidadosamente, retengan lo bueno. Absténganse de toda forma (apariencia) de mal”.

En particular, hay que rechazar al Maligno y sus trampas como resultado de este juicio en su contra. Error enumerado antes.

Criterios cristianos y católicos para el juicio

Hasta aquí hemos demostrado que la supuesta prueba de falso profeta contra el P. Michel no se sostiene. Al contrario, hay fuertes indicios de que sí lo es. Y hay que hacer notar que hemos usado el método más fuerte de juicio: el ateo, que usa el principio de presunción de inocencia, y prohíbe las falacias argumentales.

Pero si usamos los métodos de Jesús y de la iglesia católica citados en la introducción, el juicio contra el P. Michel se cae con más razón. Por lo menos entre cristianos hay que usar el método de Jesús en una acusación establecido por Jesús mismo en Mateo 18:15-17.

El Dr. Miravalle no consultó al P. Michel antes de hacer su artículo. Ni siquiera a sus compañeros editores del sitio web Cuenta Regresiva. Monseñores Lemay y Mourgon tampoco hablaron con el P. Michel en privado antes de hacer sus pronunciamientos públicos. Tampoco el paso previo de Jesús: hablar con él en presencia de testigos. Si se hubiera hablado con él en privado, el P. Michel hubiera solicitado la corrección de los errores de la página (manteniendo su posición sobre sus revelaciones privadas, de las cuales sabía Mons. Lemay según él ha dicho y mantiene, y no hay razón para dudarlo). La carta de Mons. Mourgon hay que tomarla como un apoyo a Mons. Lemay y lo que dijo, pues no se desprende de una investigación acuciosa, ni de la persona, ni de las profecías del P. Michel, con quien ha tenido muy poco contacto, según él mismo ha dicho en su carta.

Aprovecho para decir que Monseñor Lemay debería haber tenido la amabilidad de aclarar que el P. Michel sí que ha realizado no uno, sino muchos exorcismos oficiales en su diócesis. Con su aprobación, por supuesto. A esas aprobaciones sí que se refirió el P. Michel. Porque eran ciertas y nadie las puede negar, según los testimonios del P. Michel y de Christine Watkins. Si alguien malinterpreta eso y dice que era exorcista oficial, es un error de quien lo interpretó, como la página. No el P. Michel. ¿Por qué de un malentendido de un fiel de la iglesia se armó un escándalo para acusar falsamente al P. Michel? ¿Por qué a estas alturas se insiste en eso, sin aclarar la verdad?

En relación al P. Javier, se ha basado en otros para sus afirmaciones. En los dos obispos citados, y en el Dr. Miravalle. Pero hemos visto que no hay bases en ellos para descalificar al P. Michel como profeta ni como persona. Por otro lado, ha usado argumentos propios erróneos. Y ha hecho una investigación propia muy cuestionable tanto por la falacias argumentales comentadas, como por la falta de seriedad en la lectura de la evidencia y la visualización de la evidencia audiovisual. Ha faltado a las normas de un juicio ateo, y mucho más a las normas cristianas y católicas. Por no usar los criterios de Jesús y del catecismo, Satanás está doblemente presente. Números 45 y 46.

La obediencia en materia de publicaciones de revelaciones privadas

Hay algunos detalles en el juicio del P. Javier que denotan una acusación implícita de falta de sometimiento a la autoridad debida de la iglesia que debe tener un sacerdote. Por ejemplo, los cambios del P. Michel, quien pasó de ser sacerdote diocesano a miembro de una congregación religiosa, y luego a fundar su propia orden. La implicación es que buscó la independencia para hacer su voluntad y no la de Dios. No hay evidencia de eso, sino al contrario. Por ejemplo, sobre lo de su propia orden hay que hacer notar que él no quería hacerlo, pues implicaba mucho trabajo y ya tenía demasiadas responsabilidades, con sus tantas parroquias a cargo, sus varias misas al día los domingos, etc. Le sugirió a Dios Padre que se buscara un sacerdote más joven, bien formado, pues él tenía ocho infartos encima, etc. Dios Padre le contestó con un gran “No” y lo llevó a hacer uno de sus viajes espirituales por el universo, preguntándole si era Su siervo o no.

Lo de su presunta falta sometimiento a la autoridad de la iglesia también es falso y ha sido declarado por el propio P. Michel, quien ha dejado claro que es un fiel siervo obediente de la autoridad de la iglesia y no hay evidencia para demostrar lo contrario: https://www.countdowntothekingdom.com/es/fr-michel-rodrigue-breaks-his-silence-and-responds-to-bishops-and-the-faithful/ Número 48.

Por otra parte, no es cierto que un profeta, un visionario, debe contar con la aprobación de su obispo antes de hacer públicas sus revelaciones privadas. Los ejemplos abundan en contrario en revelaciones marianas, entre otras, y baste citar el ejemplo de los santos padres Carmelitas, que el P. Javier toma como el estándar a seguir, quienes publicaron bajo obediencia a su confesor, que no era obispo. ¿Qué evidencia tiene de que no publicó o predicó sin el permiso de su confesor, por ejemplo? Pero tampoco lo necesita, como en muchos otros casos de videntes aprobados por la iglesia, cuyas profecías fueron publicadas antes de su aprobación.

Entrando más al meollo del asunto, por supuesto que sabemos y aceptamos que la iglesia es jerárquica y debemos obediencia a su doctrina, tradición, discernimiento y dogmas de fe. Pero también tenemos las enseñanzas de Jesús y de la teoría del discurso con respecto a la autoridad moral de un pastor cristiano. Si dicho pastor transgrede esas normas en su comportamiento o ataca a otro miembro de la iglesia sin fundamento, pierde autoridad ante los fieles y, sobre todo, ante quienes quieren atacar a la iglesia desde fuera de ella.

Claro que a pesar de que un obispo esté equivocado en materia de fe hay que obedecer lo que manda en esa materia. Por ejemplo, es probable que sea el caso del obispo de Garabandal que prohibió que las apariciones de la Virgen María se dieran en la iglesia en el lugar. La propia Virgen dejó de guiar a los visionarios al recinto de la iglesia a partir de esa prohibición, e insistió a los niños para que fueran obedientes a la iglesia. Los santos padres Carmelitas han analizado muy bien este tipo de situaciones: Dios quiere en esos casos probar (entrenar) a la persona implicada para que crezca espiritualmente y debe cargar su cruz, como lo hizo Jesús.

Ahora bien, sin tener en cuenta por un momento la autoridad eclesial en esta materia de fe, de dogma, el recurso a la autoridad es una falacia argumental muy conocida: se invoca la autoridad de alguien para hacer valer un argumento. ¿Pero qué pasa si el argumento es falso y se puede demostrar, en particular ante mucha gente? ¿Hay que creerlo? Ni siquiera en la iglesia católica se admitiría tal manera de proceder, que yo sepa, pues estrictamente, su doctrina se basa en la fe, que no es un asunto ni demostrable, ni refutable por leyes materiales o lógicas, por definición. Y la fe es el ojo que nos permite ver el mundo espiritual.

Como Dios es el mismo, no es posible que las leyes del mundo espiritual contradigan las del mundo terrenal, pues entonces Dios sería contradictorio, lo que no es posible. Si vemos que algo es negro, por ejemplo, un obispo no nos debe decir que es blanco y que hay que creerlo por fe. Lo mismo si un obispo nos dice que dos más dos no son cuatro sino cinco. O si vemos que un gobernante es un genocida y el Papa nos dice que hay que aceptarlo, no tratar de deponerlo por la fuerza para evitar que siga matando gente, cuando la constitución lo manda y la ciencia social lo prevé, pero hay que creerlo por fe. El Papa sabe más que un matemático en materia de fe. Pero un matemático sabe más que el Papa en su materia. Si este se pone a contradecir a aquél en lo que no sabe, pierde autoridad, no sólo en matemáticas, sino en temas de fe, de cara a los fieles.

Por cierto que cuando ocurren milagros en el mundo natural no quiere decir que contradiga las leyes naturales: lo que quiere decir es que el milagro no tiene explicación de acuerdo a la ciencia natural hasta el momento de la investigación. Cuando nos desarrollemos completamente la ciencia será una sola y tendríamos “la teoría del todo”: lo natural y lo social serán parte de una misma ciencia, basada en la espiritual. En la ley del Amor de Dios. Pero contradecir la lógica matemática y las leyes naturales conocidas sin un milagro presente solo para establecer la autoridad de la iglesia en materia de fe es una falacia argumental y usarlo perjudica a la iglesia de Jesús.

En este caso ha pasado que se han hecho afirmaciones sobre el P. Michel que no son ciertas, según se puede comprobar. Se han incurrido repetidas veces en falacias argumentales de tipo lógico. Para recordar un ejemplo completo, ¿cómo van a acusar el P. Javier y Monseñor Lemay al P. Michel de haber dicho que él era un exorcista oficial porque lo diga la página Cuenta Regresiva? Eso es incurrir en la falacia del hombre de paja, comentada antes. El P. Michel nunca ha afirmado esto, según él mismo lo ha aclarado. Y no hay evidencia en contrario, por lo que rige el principio de presunción de inocencia. Él mismo le pidió a la página que se corrigiera. Fue una falla de la página, no de él y es lo que hay que asumir como jueces justos. Lo mismo ocurre en el caso del libro El Aviso, cuya autora, Christine Watkins, es una de las editoras. El libro salió con ese error inicial. Pero en las ediciones posteriores (yo mismo tengo uno) se hizo la corrección.

El problema que hemos tenido en la sociedad es que se pretende excluir lo espiritual de lo material. Pero no se puede ir al otro extremo de imponer sobre el mundo espiritual algo falso en el mundo material y pretender conservar la autoridad en materia de fe. Es como exigir la creencia de que uno ama a Dios y sin embargo odia al prójimo con sus obras.

Dado que en el caso del P. Michel no hay razón, según concluyo luego de analizar todos los argumentos del P. Javier en su contra, para dudar de la naturaleza divina de sus revelaciones, hay un criterio de autoridad muy duro que podemos y debemos usar en este caso: si se cumplen o no sus profecías, como dije en la introducción. Una por una. Por ejemplo lo del martirio de los dos Papas. Mientras tanto no nos angustiemos: simplemente hacemos lo que tenemos que hacer: confesarnos, comulgar, orar, ayunar, cargar con la cruz, acercarnos más a Dios, amar al prójimo. Prepararnos como las doncellas prudentes. Es a lo que lleva el mensaje del P. Michel. No hay de malo en eso.

Mi conclusión sobre este punto es, pues, que no es un requisito que un obispo dé la aprobación para que un vidente difunda su revelación privada. Si ese fuera el caso, el vidente realmente tendría que ser tenido como santo primero antes de aprobarse una visión, pues no solo la opinión de un obispo es suficiente, como vemos en este caso, sino que la iglesia como tal debe involucrarse. Por lo tanto, en muchos casos no se podría canonizar a un buen candidato (un Siervo de Dios), realmente, pues esos estudios toman mucho tiempo, con frecuencia más de los de la vida temporal de una persona, ya que su revelación no sería conocida al no ser aprobada y no habría producido milagros como fruto de su ministerio. Con esa actitud de llega a cosas absurdas, posibles ejemplos absurdos, que atan las manos al Dios altísimo, nada menos. ¿Quiénes somos nosotros para atar las manos de Dios así? Solo para demostrar que el P. Michel está equivocado? De nuevo se huele el demonio en esto. Número 49.

La autoridad dogmática de la iglesia, el Papa Francisco y las profecías auto-cumplidas

A estas alturas sabemos que la autoridad de la iglesia viene de Jesús, basada en la gran dignidad que Dios quiere conferir a todos los humanos, como Sus hijos que somos. La iglesia se instituyó para servir a Sus hijos, no para imponerse sobre ellos, sin guardarles el debido respeto, que viene de su dignidad divina, como Jesús lo mandó por su mensaje y Su proceder. Por ejemplo cuando les lavó los pies a sus discípulos (Jn 13:14-15). O cuando, habiendo observado la competencia entre sus discípulos sobre quién sería más importante y tendría más autoridad (Mt 20:25–28):

'Pero Jesús, llamándolos junto a Él, dijo: "Ustedes saben que los gobernantes de los Gentiles se enseñorean de ellos, y que los grandes ejercen autoridad sobre ellos. "No ha de ser así entre ustedes, sino que el que entre ustedes quiera llegar a ser grande, será su servidor, y el que entre ustedes quiera ser el primero, será su siervo; así como el Hijo del Hombre no vino para ser servido, sino para servir y para dar Su vida en rescate por muchos." '.

O como cuando los discípulos sentían celos entre ellos, o que creían que tenían más autoridad frente a otros que hacían milagros en el nombre de Jesús (Lc 9:46-50):

'Y comenzó una discusión entre ellos, sobre quién de ellos sería el mayor. Entonces Jesús, sabiendo lo que pensaban en sus corazones, tomó a un niño y lo puso a Su lado. "El que reciba a este niño en Mi nombre," les dijo, "Me recibe a Mí; y el que Me recibe a Mí, recibe a Aquél que Me envió; porque el que es más pequeño (humilde) entre todos ustedes, ése es grande." Y Juan respondió: "Maestro, vimos a uno echando fuera demonios en Tu nombre, y tratamos de impedírselo porque no anda con nosotros." Pero Jesús le dijo: "No se lo impidan; porque el que no está contra ustedes, está con ustedes." '.

Aquí expondré problemas de desvíos de esa doctrina por parte de algunos miembros de la iglesia, lo que apunta a mi tesis del demonio haciendo de las suyas contra el Reino de Dios.

Garabandal y la autoridad de la iglesia

De hecho, este caso contra el P. Michel no es la primera vez que importantes revelaciones de la Virgen María en estos últimos tiempos han encontrado obstáculos muy grandes en la jerarquía de la iglesia. El ejemplo de Garabandal lo conozco con cierto detalle por lo que se publicó en las redes sociales. En este sentido, recomiendo este documental: https://youtu.be/pYrSSf7VejM

El médico psiquiatra encargado de la primera comisión amenazó a Conchita, una de las cuatro niñas visionarias, luego de sacarla de su entorno y llevarla a la ciudad de San Sebastián por unos días, con mandarla a un manicomio y meter presa a su familia si no negaba las visiones. Le hicieron firmar un papel en blanco para negar las apariciones. El obispo del lugar la tentó para que, en vez de ser pastora de ovejas en el campo, se quedara en la ciudad estudiando “como una señorita” (no como una campesina sin importancia). La niña negó sus visiones por esa presión, pero prefirió regresar a Garabandal con su madre y su tía Maximina, quien ha atestiguado por las redes sociales al respecto. Allí Conchita retomó su actividad con las visiones con sus mensajes importantes y profecías. En particular El Aviso y El Milagro, además del mal comportamiento de muchos miembros del clero.

A pesar de que dicho médico y obispo se arrepintieron mucho tiempo después de su proceder y el psiquiatra reveló en una rueda de prensa que creía que allí había ocurrido algo sobrenatural, unos seis obispos de la diócesis de San Sebastián a la que pertenece el pueblo de Garabandal, sucesivamente, no han logrado emitir un veredicto sobre las revelaciones en el lugar. Ha habido dos comisiones y ambas han hecho un trabajo de desacreditación de las apariciones en lugar de una investigación genuina. Esto a pesar del gran impacto positivo que ha tenido entre los fieles lo ocurrido, y de múltiples testimonios de médicos y otros científicos, así como de sacerdotes y fieles. Y testimonios de curaciones milagrosas. Con eso, estos obispos y la misma iglesia han perdido autoridad moral ante los fieles. Eso daña a la iglesia, claramente, y apunta a la mano del maligno, nuevamente.

Cabe señalar en esto que las revelaciones de Garabandal ocurrieron simultáneamente con el Concilio Vaticano II, y su segundo mensaje es complementario a sus enseñanzas, ya que dice algo que allí no se discutió: "Los sacerdotes, obispos y cardenales van muchos para el camino de la perdición y con ellos llevan muchas más almas.” No tengo duda alguna que los planes de Satanás incluían culpar a dicho concilio de las grandes corrupciones en el clero que ocurrieron después y que tanto han dañado la imagen de la iglesia, no sólo ante los extraños, sino también ante los mismos fieles.

Tomando este caso como ejemplo representativo para volver al tema de la autoridad de la iglesia, alguien podría decir, como el P. Javier hace en su video, que Dios tiene formas de "torcer el brazo" de una autoridad eclesial para que la revelación sea aprobada si es auténtica, cuando esa autoridad se ha negado no solo a aprobarla, sino a investigarla. El problema que yo veo es que con estas revelaciones la Virgen María quiere advertir a los humanos, con cada vez más sentido de urgencia, que si no se convierten, irán directamente a la autodestrucción, al “Castigo”. Por mucho que Dios ame a los humanos, como también los ama la Madre Celestial, no niega su libre albedrío. Y esta libertad, fuera de las leyes espirituales, lleva al hombre a la perdición. Lo que quiere la Virgen María es tratar de decirnos que debemos aceptar el mensaje que Dios nos envió con la primera venida de Jesús, porque no lo hemos hecho como humanidad, a pesar de que muchos lo han recibido a lo largo de la historia hasta ahora.

Ella nos está diciendo que vamos directos a la perdición si no reaccionamos, sufre mucho por eso y quiere darnos una ayuda extra. Pero, ¿qué sucede si el mensaje no se difunde porque los miembros de la jerarquía de la iglesia lo obstruyen en lugar de facilitar e incluso promover con entusiasmo su difusión? Dios es quien juzga, por supuesto, no nosotros, porque no sabemos todo lo que hay detrás de esto y sería un acto de arrogancia inaceptable que lo hiciéramos. De hecho, no solo debo hacerlo, sino que estoy seguro de que todos esos obispos mencionados son gente muy buena. Pero los fieles laicos también estamos preocupados por la situación, y estamos obligados a dar las alertas respectivas, como pretendo hacer aquí, porque el Maligno no descansa y esto puede servirnos de advertencia: todos podemos ayudarnos en esto al alertarnos unos a otros, y por eso me atrevo a mencionarlo, sin juzgar a las personas involucradas, que son intocables porque son de Dios, son sus hijos amados (ningún padre o madre tolera que se metan con sus hijos). La presencia de Satanás en Garabandal para dividir a la iglesia y socavar el mensaje de la Virgen María, en particular los obispos Lemay y Mourgon y por extensión el P. Javier contra la revelación de El Aviso y El Milagro sin haber investigado: Número 50.

El presunto ataque del P. Michel al Papa Francisco. El Anticristo como un anti Papa

Según el P. Javier, el P. Michel no sólo no obedece a sus obispos, y a la iglesia por extensión, sino que desobedece directamente al Papa Francisco. Y no solo eso. Lo ataca. Pero se ve que, de nuevo, no leyó bien los textos ni vio bien los vídeos relacionados. Como dije arriba, a la iglesia se le debe obediencia en materia dogmática, doctrinal. Son cosas de fe, que se basa en la revelación (Biblia incluida) y la tradición, que incluye la institución apostólica que fundó Jesús.

El Papa es infalible en esa materia. Pero en otras materias no, como dijimos en la sección anterior. Un analista político puede saber más que el Papa Francisco y la orden de los jesuitas, por ejemplo en Venezuela y frente a los embates del Estado Profundo, como yo mismo he señalado. Les paso este artículo al respecto: https://www.quehacer.wiki/wiki/Sigue_el_debate._Ahora_interviene_el_Padre_Carlos_Ruiz

Para dar algo de contexto, el P. Ugalde es un jesuita muy respetado en Venezuela, que hace análisis y recomendaciones políticas. Luego de mucho debate público con él en que le digo que está muy equivocado al recomendar la cohabitación con el régimen genocida de Maduro, le dije en un artículo que estaba siendo usado por Satanás en materia política. Por eso, el P. Alfredo Infante, otro jesuita muy conocido y respetado, editor de la revista SIC, la más importante e influyente en el mundo católico en nuestro país, me criticó públicamente por eso y me llamó fanático.

Como respuesta a esos ataques, el P. Carlos Ruiz de Cascos, un sacerdote diciocesano de gran prestigio por su compromiso con los pobres, su gran nivel intelectual y su gran y efectiva actividad evangelizadora en las redes sociales, me defendió públicamente como se narra ahí.

En resumen, según mi opinión, el Papa Francisco se ha equivocado en lo político en Venezuela y en relación al Estado Profundo, probablemente por malos consejos de su orden Jesuita en el país. Claro que puedo estar equivocado. Pero el punto es que la autoridad del Papa y la iglesia no debe usarse en materias que no son de doctrina de fe. Eso les resta autoridad. Número 51.

En ese orden de ideas, las materias en que la iglesia no necesariamente es muy experta incluyen lo relacionado con la gerencia institucional. Sobre todo si está relacionada con la infalibilidad mencionada. Según el P. Michel, el afán del Papa Francisco por ser democrático, lo cual es bueno, ha permitido que Satanás aproveche para meterse en los sínodos y conferencias episcopales nacionales para poner en duda el dogma de la infalibilidad papal y de la debida obediencia a la iglesia en materia de fe. Su argumento es que la democracia no aplica en materia de fe. No es que estrictamente hablando se haya relajado ese principio, pues el Papa Francisco, luego de oír a los sínodos y las conferencias episcopales (como la de Alemania) debe tomar una decisión él mismo, pidiendo la inspiración del Espíritu Santo. Pero desde el punto de vista político es problemático en este momento, pues Satanás está buscando la silla de Pedro, y está propiciando una revolución interna de rebelión contra el Papa Francisco, por de relativismo moral y el ecumenismo mal entendido que ponen en duda el sacramento de la Eucaristía (alertado por la Virgen María en Garabandal y a otros visionarios y profetas marianos). En ese contexto es que ocurriría el martirio del Papa Francisco profetizado por el P. Michel. El Papa Benedicto, ante el intento de socavar las bases de la iglesia, trataría de promover una elección legítima de un nuevo Papa, y sería sacrificado también (tercer secreto de Fátima). El Estado Profundo elegiría en ese contexto, de manera fraudulenta, el Papa falso, el Anti-cristo. Todo esto lo afirma el P. Michel en sus retiros, acompañados de una defensa del Papa Francisco, criticando a quienes lo critican en materia de dogma. Dice textualmente que no estamos para criticar o atacar al Papa, sino para orar por él.

La teoría de las profecías auto-cumplidas

Es interesante que Dios y la Virgen están aplicando en todo esto de nuestra preparación para estos tiempos la noción de que la fe mueve montañas: si tenemos fe podemos evitar el Castigo. Pero una fe con obras, claro, tanto espirituales como materiales. Según la Teoría de Juegos, esa noción también es cierta para la economía y la política. Es la llamada “teoría de las profecías auto-cumplidas”: si los jugadores (en este caso los humanos) se ponen de acuerdo para “creer” en un equilibrio de Nash Pareto-superior (que es mejor para todos), actúan con consecuencia: cada quien pone su granito de arena, y el resultado es que todos esos granitos producen la montaña. Pero es clave la coordinación: si muchos no creen, ni actúan en consecuencia, el equilibrio no se produce. La montaña no se edifica. Lo que está haciendo la Virgen María es tratando de coordinar ese equilibrio: convencer a los jugadores, los humanos, de que crean que eso es posible.

En particular, que crean que si no se coordina, el equilibrio al que van a llegar es desastroso: la auto-destrucción, el Castigo. Si no ayudamos a la Virgen, sino que obstaculizamos su trabajo, no estamos en el camino correcto. Y demasiados miembros de la jerarquía de la iglesia han estado obstaculizando en vez de ayudar. Satanás les ha ganado con sus mentiras y los ha puesto a trabajar para él, sin que se den cuenta muchas veces. A estas alturas ya la cosa está tan grave, que Jesús mismo va a actuar, con el exorcismo que hemos predicho. No solo es un deseo. Es una predicción, dado el infinito amor de Dios, y sus promesas sobre la Tierra Prometida de los últimos tiempos. A estas alturas lo que nos queda es prepararnos para que nos vaya lo mejor posible en El Aviso y no ser objeto del Castigo, sino estar en los Refugios mientras eso ocurre, para pasar luego a la Tierra Prometida. Satanás socavando el equilibrio de coordinación bueno impulsado por la Virgen María. Número 52.

Recapitulación y conclusión

Satanás, el único condenado

En este artículo realicé una suerte de antejuicio de mérito contra Satanás. La conclusión es que hay méritos para que sea juzgado y condenado por la iglesia en este caso y todos los similares, que se extienden a toda la iglesia y a toda la humanidad. En otras palabras, se necesita un exorcismo a nivel general para la iglesia y la humanidad. He usado como caso representativo el ataque realizado contra el P. Michel Rodrigue por parte del P. Javier Olivera Ravasi, quien se ha basado en los juicios hechos por el Dr. Mark Miravalle y los Monseñores Lemay y Mourgon. Mi conclusión se basa en la inexplicable falta de pruebas incluso para los criterios más permisivos, los ateos, en su decisión de condenación que hacen contra el P. Michel. Mi motivación, como laico católico, ha sido la de minimizar el daño contra la persona del P. Michel y sus mensajes proféticos, la iglesia misma y toda la humanidad, siguiendo los deseos manifiestos de la Virgen María. Ella ha querido alertarnos sobre el abismo al que nos dirigimos para que lo evitemos con nuestra acción, tanto con la oración, como con la corrección de nuestras vidas. También nos ha querido alentar, para que nos preparemos lo mejor posible, sobre un acto de misericordia que Jesús quiere realizar para salvarnos de ese abismo en caso de que sea inevitable que la humanidad caiga en él.

En mi juicio, quienes atacan al P. Michel son tenidos como inocentes. Ni siquiera están siendo juzgados. Pero al examinar la muestra de los argumentos que ellos usan contra el P. Michel, que es bastante amplia (otro requisito de una prueba científica, o un juicio formal), concluyo que no solo parte de ella es errónea para demostrar culpabilidad. Absolutamente toda lo es, lo cual es impensable para personas de tanta preparación teológica, de prestigio y autoridad oficial de la iglesia, como en el caso de los implicados en el ataque contra el P. Michel. Son 52 errores graves.

Pero ¿por qué personas tan bien intencionadas en general, y tan preparadas en lo intelectual y como miembros formales del clero y la jerarquía católica, con prestigio, han incurrido en errores tan claros y graves? ¿Por qué se ha atacado de manera tan feroz a un sacerdote de procedencia muy humilde, inocente, tratando de hacer su trabajo, actuando para ello con tanta candidez y buena intención, y reflejando en general el consenso profético mariano que quiere prevenirnos a caer en el abismo?

Para abundar en lo que está ocurriendo, es útil recordar que los visionarios de la Virgen María para los últimos tiempos, por ejemplo desde La Salette, Lourdes y Fátima, son en su mayoría niños, o laicos sin gran preparación intelectual o religiosa y de procedencia humilde. Con frecuencia son juzgados muy negativamente por intelectuales religiosos, comunicadores o jerarcas. En este caso también atacan a un sacerdote, teólogo, Superior de una orden oficial de la iglesia, licenciado en Psicología y Doctor en Teología, el P. Michel Rodrigue. Como él también es tenido como pequeño y despreciable en el juicio en su contra a pesar de su calificación y sus indicios de verdadero profeta y santo, aquí se aplica para todos dichos visionarios lo que dijo Jesús (Mateo 11: 25):

“Yo te bendigo, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque has ocultado estas cosas a sabios e inteligentes, y se las has revelado a los pequeños”.

La iglesia debería saber lo dicho por Jesús en esta oración al Padre, por tanta experiencia acumulada en dos mil años y por la constante enseñanza de nuestro Salvador a través de su Palabra y su comunicación con nosotros a través de la oración. Es muy probable que por eso la Virgen María haya escogido a estos visionarios, todos con una característica común, la del espíritu de niños, para recordar a las autoridades y expertos esa enseñanza y evitar que se escoja el lado de Satanás en esta división interna de la iglesia. En la sociedad civil, Dios ha escogido el lado de los pobres, desvalidos e injustamente tratados de la misma manera, y son precisamente los que están siendo atacados también, esta vez por el Estado Profundo, como digo en mi artículo al respecto.

De hecho, es de hacer notar de manera especial que en estos casos de revelaciones marianas, los videntes no eran “perfectos”, o santos. El P. Michel también quizá tenga imperfecciones. Por su parte, en el caso de las visionarias Garabandal se llegó al extremo de que estaban robando manzanas cuando se les apareció San Miguel Arcángel y luego la Virgen María. Quizá por esto los obispos involucrados desconfiaron tanto de estas apariciones, pues tenían un patrón mental muy distinto al comentado en la oración de Jesús al Padre. Quizá estaban reacios a difundir la idea de que la Virgen premió el robo de manzanas con sus apariciones a las presuntas "ladronas". Pero es muy posible, incluso, que Dios estaba señalando con la escogencia de este tipo de profetas que cada persona necesita una “iluminación de conciencia”, un cambio de vida, como en el caso de las niñas de Garabandal. Es precisamente el objetivo de El Aviso para todos nosotros. En caso de que ese haya sido el criterio ¿por qué descalificar la manera de actuar de Dios con nosotros, quedándonos con nuestros patrones de juicio de mente estrecha? Estoy seguro que la Virgen María nos quiso mostrar con esto en general, no necesariamente si es cierto en el caso de Garabandal y los obispos que lo rechazaron de plano y lo obstaculizaron, que también quienes tenemos la mente estrecha, alejada de la voluntad de Dios, necesitamos el Aviso. Para iluminar nuestra conciencia, incluyendo nuestra capacidad de discernimiento. Por esto estamos en esto.

En efecto, en nuestro caso, dada la calificación intelectual y formal, la autoridad eclesial y la buena intención de todos los acusadores, se nota claramente la mano de Satanás en todo el proceso, quien no tuvo éxito en sus ataques contra la persona el P. Michel cuando era joven y ahora se mete con su prestigio. El demonio tiene sobradas razones para ese ataque, como hemos visto claramente, pues este apóstol le está haciendo mucho daño. Este tipo de intervención satánica viene desde que la Virgen María inició sus alertas a través de personas atacables, como niños, laicos y un sacerdote cuyas declaraciones y acciones son totalmente fuera de lo ordinario. Debemos, pues, ponernos del lado correcto y detectar de una vez la presencia satánica contra nosotros para actuar en consecuencia, como lo propongo aquí.

Así pues, al no encontrar otra explicación a lo ocurrido, con abundante y abrumadora evidencia de error inexplicable para los estándares más permisivos, que no tienen en cuenta los de Jesús y el catecismo católico, sugiero considerar mi teoría alternativa de que tanto el P. Javier, como el Dr. Miravalle y los obispos Lemay y Mourgon han sido usados por el Maligno. Por supuesto que ellos pueden tener razón en que puede ser que algunas de sus profecías no se cumplan. Pero eso lo sabemos todos, como dijimos. El problema con ellos son sus acciones y sus argumentos en este caso, que generan división y no tienen fundamento. Lo bueno es que esto nos está sirviendo para derrotar a Satanás aquí, ya que la primera condición de un exorcismo habría sido realizada con éxito, por lo menos a nivel argumental, pues, como dijimos, es un requisito en estos casos de sospecha detectar que realmente el demonio está presente. Es obvio en este caso que no se trata de un asunto de ignorancia, o problemas sicológicos, o malas intenciones, ya que todos los acusadores son claramente buenos, cuerdos, ilustrados y reputados en el buen sentido.

La otra razón para identificar la presencia del maligno, además de que son inexplicables los errores, es que Satanás nos odia, por un lado, y no es ningún tonto, por el otro (además de que algunas veces tiene poder para “poseernos”, engañando incluso a gente buena), y está aprovechando que la división ha surtido efecto a su favor para arreciar su trabajo. Contra estos ataques hay que actuar como soldados defendiendo el Reino de Dios, tanto a lo interno como de cara a toda la humanidad, uniéndonos en un solo frente común.

El exorcismo debe ser global, realizado por Jesús mismo

Muchos profetas de los últimos tiempos también predicen esa gran división constatada aquí, tanto en la iglesia a sus más altos niveles, como en la sociedad en general, al punto de predecir, tanto grandes guerras al exacerbarse las contradicciones respectivas en la sociedad, como grandes apostasías y cismas en la iglesia, no solo en la católica, sino en todas las cristianas (esto último lo predice el P. Michel). Así que tenemos las profecías y la comprobación de la misma. Ahora nos toca actuar.

Por supuesto que se requiere un exorcismo de marca mayor en este caso. Nada menos, ya que esto es grave, por un lado, y descomunal, por el otro. Es claro que la iglesia no va a realizar ningún exorcismo en el caso analizado por mí. La razón es que, incluso si fuera cierto mi diagnóstico, tendrían que actuar en todos lados, pues esto está ocurriendo en todos lados, como los profetas lo han estado previendo por locuciones de la Virgen María principalmente. Como dijimos en la introducción, el caso contra el P. Michel es solo un ejemplo representativo de los muchos conflictos que hay entre sacerdotes, obispos e incluso cardenales, y era necesario analizarlo con cuidado precisamente por eso.

De hecho, todo esto demuestra que las profecías de una intervención directa de Dios tienen todo el sentido del mundo como algo no solo necesario sino imprescindible. En mi artículo sobre la conspiración y el fraude en Estados Unidos, muestro que el problema es mundial, no solo en la iglesia, y es imparable por fuerzas humanas, ya que se trata de un “Hueco Negro” sociopolítico que implica que si te acercas mucho a él, te absorbe progresivamente de manera que no puedes salir de él de manera endógena, por fuerzas internas, sino solo por un shock exógeno, de fuerzas externas al sistema, suficientemente grande. Así pues, como lo requerido no son exorcismos personales puntuales como en tiempos de Jesús en la tierra, sino de un exorcismo generalizado, ya a nivel mundial, el único que puede realizarlo es Jesús mismo, la cabeza de su Cuerpo Místico en la tierra, Su iglesia. Precisamente en eso es que consiste la intervención divina en el Aviso, la Amnistía, el Milagro, el Castigo y los Refugios, los Tres días de Oscuridad, y la Era de Paz.

Según mi predicción como analista socio político y teniendo en cuenta las profecías al respecto, este mismo año 2022 puede empezar ese proceso con El Aviso. Pero no sabemos la fecha. Puede ser también el año que viene, o durante 2024, o incluso después. Pero de algo sí debemos estar seguros: debemos estar preparados, como las doncellas prudentes. Y debemos alertar al máximo número de personas posibles para hacer lo mismo, como lo quiere la Virgen María. De fechas aproximadas (no de la Segunda Venida y el Juicio Final, pues de esas nadie sabe nada, sino el Padre Celestial) hablaré en un próximo artículo.

Por último, pido disculpas de antemano a Dios y a todos ustedes, en particular a los involucrados, tanto el P. Javier, Dr. Miravalle, los Monseñores Lemay y Mourgon, como también al P. Michel, por los errores que haya cometido aquí al no discernir adecuadamente en relación a sus causas tratadas, sobre todo porque no soy un experto en Teología y me he atrevido a dar mis opiniones como laico y a dar consejos y hacer análisis y predicciones. No quiero caer en las manos del maligno tampoco, y me encomiendo a Dios, nuestra Madre María, y la iglesia, a cuyo dictámen me someto en todo esto. La tarea ahora es práctica para terminar el exorcismo, necesario para todos, incluida mi persona.

Anexo Sobre Garabandal

Quiero tratar aquí el tema de algunos detractores de las revelaciones de Garabandal quienes dicen que hay tres cosas que demuestran que las apariciones no fueron legítimas. Una, que el Padre Pío iba a ser testigo del Milagro antes de morir. La otra, que el cuerpo del Padre Luis Andreu estaría incorrupto durante el Milagro al desenterrarlo. El tercero, que se suponía que Joey Lomangino recobraría la vista durante el evento. El P. Pío murió antes. Al P. Andreu lo desenterraron y no estaba incorrupto. Lomangino murió en 2014, sin recuperar la vista. Sobre esto hay toda una polémica. Pero yo mantengo mi fe, con la interpretación adecuada de estos tres eventos.

En el primer caso, testigos oculares de la muerte del P. Pío llamaron a Conchita para informarles que él les había dicho que había visto el Milagro antes de morir (por cierto que el P. Abreu también lo vio antes de morir, ese mismo día). En relación a lo segundo caso, la Virgen dijo que el día del Milagro el cuerpo aparecería incorrupto. No que no se corrompería antes. Si estamos hablando de milagros, y más si son grandes como en este caso, es de esperarse que eso ocurra. En el tercer caso, es de hacer notar que Joey, como todos lo conocían cariñosamente, murió el 18 de junio de 2014. El mismo día que no solo ocurrió la primera aparición de la Virgen, en 1961. Sino exactamente el mismo en que se dio la última aparición y mensaje, en 1965. De nuevo, hablando de milagros, y de esta envergadura, no sería inexplicable que eso sea una señal para nosotros los creyentes. Y que ciertamente el día del Milagro ocurra que Joey aparezca con los ojos sanos.

Dios nos pone pruebas de fe y esta es una de ellas, no me cabe duda, aunque cada quien tiene su libre albedrío en esta materia. En mi caso estoy totalmente convencido de que esta es una revelación legítima y sobrenatural de nuestra Madre Santísima, la Inmaculada Virgen María, Reina y Señora de todo lo creado, ayudada en esa jornada por el Arcángel San Miguel. Apareció en su advocación de la Virgen del Monte Carmelo no por casualidad, además: Ella es la encargada de manera especial de los Refugios, según otros videntes.

Mi criterio de discernimiento en este caso es no solo la evidencia de sobrenaturalidad de tantos testigos, incluyendo científicos: la levitación, las caminatas místicas hacia adelante y hacia atrás sin ver el camino, muy accidentado, sino viendo hacia arriba en arrebato místico (y carreras de velocidad, a un ritmo que ni los jóvenes del pueblo podían seguir el paso), la entrega exacta de medallas, anillos, rosarios, a sus propietarios, el que no podían las niñas ser levantadas o distraídas ni lastimadas durante las visiones. Sino de los mensajes y los frutos. Nada que contradiga la doctrina de la iglesia ni su autoridad. Abundantes frutos de conversiones (incluyendo no solo católicos tibios y hasta sacerdotes, sino protestantes, judíos etc), curaciones milagrosas, etc. Por sus frutos los conoceréis. El diablo puede hacer falsos milagros (aunque no de este calibre y perfección), pero por sus frutos los conoceréis, como dije.

Cada uno de los tres casos de aparente falla de la profecía tiene perfecta explicación. Pero es sobrenatural, como vimos. Y para esto se necesita el ojo de la fe y criterio de juicio riguroso: presunción de inocencia e incluir los criterios de Jesús y los del catecismo católico, que por cierto no fueron usados, por lo que he visto por las redes, en particular el vídeo citado sobre la “Catarata Imparable” de bendiciones de Garabandal, por las dos comisiones que se hicieron para investigar el caso. Por eso es una prueba para nosotros, y yo la acepto. A ver si los demás fieles, en particular los sacerdotes, obispos y cardenales dudosos tienen argumentos contra eso. Por último, el Milagro, que es la profecía más problemática de creer para la gente sin fe en esto, tiene perfecto sentido en el rompecabezas del consenso profético: es natural que haya un último esfuerzo de misericordia por parte de Dios, como conclusión lógica de la Iluminación de Conciencia (Aviso) y la Amnistía, antes de emprender el “Castigo”.